La otra impunidad

En medio del griterío ambiente, a veces se nos escapan detalles que a mi modo de ver tienen importancia capital. El paradigma (y disculpen el palabro) de lo que digo es, por ejemplo, el caso de la conversación que mantuvieron hace algún tiempo en un restaurante barcelonés María Victoria Álvarez, pareja que fue de Jordi Pujol Ferrusola y la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez Camacho.

A todo bien nacido le parece repugnante que se espiara la conversación mantenida entre dos ciudadanas y que alguien encargara tal práctica. Si el inductor del espionaje fue el PSC, convendremos en que deben depurarse responsabilidades políticas y penales. Pero ¿qué hacer ante el hecho de que una responsable política conociera conductas presuntamente delictivas a juzgar por los indicios más que sobrados, y no lo denunciara en su momento ante la Policía o las instancias judiciales? ¿Por qué no lo hizo? ¿Esperaba sacar partido político de la información que recibía?

Si Álvarez, al fin  y al cabo una simple particular, actuaba movida por el despecho o la búsqueda de algún beneficio más bien bastardo, eso merecerá el juicio moral que cada cual entienda apropiado. Pero, no siendo en puridad y a priori una conducta punible, ¿cómo calificar la actuación de Sánchez Camacho?

Es, ya digo, un simple ejemplo que ilustra sin embargo bien, creo, esa especie de impunidad de perfiles no definidos en ningún manual en la que se mueven ciertos personajes, cuyo hábitat natural son las charcas del eufemismo y las medias verdades.

Cuesta trabajo en estos tiempos discernir qué es lo que más daño está haciendo a la sociedad española. Es claro que la situación económica y una desastrosa gobernanza que ahoga a los ciudadanos para obtener a cambio apenas algunas esperanza en el largo plazo y en las que ya casi nadie cree, es nuestro principal problema, ya se observe desde el punto de vista del desempleo, la falta de crédito a las empresas, la laminación de lo público, la brecha cada vez mayor en la desigualdad…y cuantas miradas se quieran proyectar sobre la realidad que padecemos.

No se queda atrás desde luego el problema de la corrupción, ya sea descubierta o percibida, que en este asunto sucede como con la seguridad: todo especialista en esa materia sabe que no basta con resolver aquello que representa una amenaza objetiva; es necesario que los eventuales amenazados sientan que, en efecto, están razonablemente a salvo. Y, en este sentido hemos de soportar la corrupción en sí misma y estas conductas del mismo pelaje que la descrita en el ejemplo propuesto que, por acumulación, produce un efecto verdaderamente devastador en cualquier sociedad:

Por referirme solo a un caso, por lo demás el más llamativo de los que padecemos: lo que hace el Partido Popular tratando de enfrentar las sospechas de financiación ilegal y cobros de significados dirigentes en dinero negro, publicando declaraciones de la renta y realizando auditorias internas (por cierto ¿alquien sabe que fue de la auditoria externa que también se anunció en su dia?) es un burla que viene a incrementar las sospechas por mucho que, en una pirueta ridícula, acaben pidiendo a los demás un ejercicio de transparencia que ellos pervierten con su actuación.

No parece que haya que conceder especial crédito a un tipo como el socio de Urdangarín pero, por citar algo que concierne a la más alta magistratura del Estado, aún cuando la Casa del Rey resultara en su caso implicada en los tejemanejes del susodicho, eso sería menos grave que el poso de incredulidad y desconfianza que va a dejar tanta miseria intelectual, tanto disfraz, tanta trampa, en un país que algún día deberá echar mano de su autoestima y la confianza en sus posibilidades, para tirar de nuevo hacia delante. Y quieres juegan ese juego peligroso, quedarán impunes; así se escribe la historia.

Sanidad: Stafford somos todos, o el que avisa no es traidor sino todo lo contrario

Empiezo por pedir disculpas, lectores. Hoy no escribiré más líneas de cosecha propia que estas primeras. Es que la historia que sigue se cuenta sola con apenas unas pocas referencias. Que cada cual saque sus propias conclusiones:

Alberto de Rosa en entrevista publicada por el diario El Mundo el pasado día 7. De rosa lleva 14 años al frente del modelo Alzira, primera experiencia en España que cedió la gestión completa de un hospital público a una empresa privada, el grupo Ribera Salud:

“El sanitario es un sector económico más”

Hospital de Stafford, Reino Unido. Centro de titularidad pública pero de  gestión privada:

David Cameron, primer ministro británico ante el Parlamento:

"Había pacientes tan desesperados por la sed que bebían el agua de floreros sucios”

Se refiere Cameron a un informe pagado por la Administración, realizado por el abogado especialista en negligencias médicas, Robert Francis (se refiere a la situación entre  2005 y 2008) y hecho público hace unos dias:

“Había deficiencias en casi todas las etapas en el cuidado de pacientes de emergencia…".

"No hay duda de que los pacientes han sufrido y algunos de ellos han muerto como consecuencia de ello"

"El sistema ignoró las señales de advertencia y puso el interés corporativo y control de costes por delante de los pacientes y su seguridad"

Según el diario The Mirror,  ninguno de los responsables, ni del hospital de Stafford, ni del Sistema Británico de Salud durante aquellos cuatro años ha sido despedido a día de hoy o acusado formalmente de lo ocurrido. Otros ocho hospitales del país se encuentran bajo investigación para evaluar las tasas de fallecimientos y los motivos.

Ah, y como diría Forges sobre Haití: no te olvides de las Urgencias en Galicia estos días; lo que está consintiendo la Xunta es un crimen de lesa humanidad.

 

Regeneracionismo

Es la palabra de moda; son las intenciones de moda: “hay que regenerar la política” aseguran quienes la han enmierdado o consentido que se enmierde.

Salvo Aguirre, cada vez más un verso suelto que hasta adelanta por la izquierda al PSOE con su rapidez de reflejos sobre listas abiertas y cosas así (vivir para ver), quienes llevan la voz cantante en el PP entienden por regeneración en primera instancia, negarlo todo y querellarse contra todo lo que se menea. Y para el Partido Socialista,  iniciar procesos de reflexión con la participación de jóvenes promesas y experimentadas testas (o eso aseguraba Ramón Jáuregui en un artículo que publicó hace unos días en El País:  http://elpais.com/elpais/2013/01/30/opinion/1359568872_858854.html) que igual alcanzan conclusiones relevantes, puede que todo un constructo social, tal vez una cosmogonía… cuando esto sea un erial o las ranas críen pelo.

Eso sí, ambos grandes (sea lo que sea que signifique “grande”) partidos están por la labor de suscribir un pacto contra la corrupción, que viene a ser como si solemnizamos la necesidad de no meterse el dedo en la nariz mientras esperamos en un semáforo. Se me antoja que es más fácil no corromperse sin más y sacar a gorrazos del partido a los manguis o sospechosos de trinque ¿no? No, debe de ser que no.

Lo que me llama la atención es que parece como si se hubieran puesto de acuerdo para hablar de "regeneracionismo". Tal vez es que los ideólogos, si los hubiere (además de Aznar y González, por supuesto, quiero decir) de unos y otros se sienten tributarios de lo que así se denominó en España a caballo de los siglos XIX y XX; como si estuvieran recurriendo a las mismas fuentes en busca de iluminación en estos tiempos de tiniebla.

Un poco de historia (poco para no ponernos pedantes): el Regeneracionismo fue un movimiento intelectual –he aquí la primera diferencia, eso de “intelectual”- que trató de reflexionar sobre las causas de la decadencia de España como nación.

Para entendernos, si la Generación del 98 se dolía de España desde el punto de vista artístico, literario, etc, el Regeneracionismo abordaba el problema desde una perspectiva científica. Para aquellas gentes regeneración era un antónimo de corrupción y, visto en contexto, se trataba de una reacción contra el régimen canovista de la Restauración. Pueden adscribirse a esta corriente de pensamiento figuras como Giner de los Ríos y Joaquín Costa que coincidieron en la Institución Libre de Enseñanza.

Tal vez sea esto último lo que aproxime, lo que permita encontrar ciertos aromas de evocación común entre la derecha civilizada (o solo preocupada) y la socialdemocracia perpleja (y en proceso de hibernación) Pero claro, antañón la expresión política del regeneracionismo se encarnaba en gentes (además de Costa y Giner) como Silvela, Maura, Alba, Canalejas, Azaña, Sanz del Río, etc. Y muy cerca, aportaban lustre Galdós, Maeztu y más tarde Ortega.

Es que no hay color.

Los ricos son más cochinos

Al César lo que es del César y a los ediles el reconocimiento que les corresponde. Nada menos que el Tribunal Supremo lo acaba de hacer.

Mira que me cuesta encontrar motivos para aplaudir la gestión del Gobierno municipal de Madrid con Ana Botella a la cabeza. Pues resulta que su manera de estimar el modo como debe de cobrarse la tasa de basuras en la capital es un ejemplo de proporcionalidad solidaria en el reparto de las cargas. Ya lo dijo el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y ahora lo refrenda la máxima instancia judicial.

La cosa es que el Ayuntamiento calcula la tasa a partir del valor catastral de las viviendas y, claro, sale más allí donde las viviendas valen más. Como los ricos también lloran, en su momento recurrieron el procedimiento alegando que “no se respeta el principio de igualdad que ha de valorar el grado de utilización del servicio” y siendo igual el coste del servicio para quien lo presta (el Consistorio) tanto si un piso está en el Barrio de Salamanca como en Orcasitas, se produce una discriminación de hecho.

En realidad este caso es una parábola de la vida misma: muestra qué es para la gente pudiente la igualdad y cómo debe de entenderse la prestación de servicios a la ciudadanía. Cosas como la solidaridad, la distribución de las cargas en función de las rentas, el modo como deben gestionarse servicios de carácter público, etc, son asuntos que no se conciben de igual modo si uno vive en la milla de oro o malvive en las afueras. Si en España el 20% de la población de mayores ingresos tiene una participación en la renta total superior a la que tiene el 60% de la población de menores ingresos, es para los recurrentes el estado natural de la humanidad, de toda la vida y esas cosas de lo público y lo privado son debates que no conducen más que a perder el tiempo y poner nerviosa a la parroquia.

Yo creo que quienes se opusieron a la forma de calcular el gravamen han debido quedarse con la boca abierta con la resolución del Supremo, pues no solo les quita toda razón y cierra la vía judicial, sino que el fallo del Tribunal dice “Se parte a priori de que los titulares de bienes inmuebles de más valor generan más residuos urbanos” Osea, sabíamos que por su condición los ricos tienden más al derroche, pero además son más guarretes.

Si yo fuera ellos contratacaría rápidamente cara a la opinión pública: si generan más residuos urbanos es para que los cubos de basura estén repletos de suculentas excrecencias, objetos apenas desgastados y porquería fashion, de tal modo que los pobres puedan rebuscar con fundamento, que eso sí que es prestar un servicio de calidad a nuestros semejantes.

Lo único malo es que si no se lo explican bien a alcaldesa igual acaba vendiéndolo como si todo hubiera sido idea suya desde el principio, mientras nos obsequia con esa sonrisa perdonavidas tan suya.

Politicos, sindicatos y hasta el lucero del alba están preocupados por los jóvenes

 

El jueves pasado recibimos el mazazo de la última EPA: 6 millones de desempleados, dato que viene acompañado de detalles a cual más catastrófico en relación con los hogares en los que nadie ingresa nada, con el paro juvenil, etc,  amén de una serie de análisis y expectativas que nos ponen mirando al horizonte de los 7 millones de parados antes de que acabe este 2013, antes de que acabe con nosotros querrán decir, supongo, los analistas.

En eso andábamos, cuando este lunes la Confederación Europea de Sindicatos (CES) ha celebrado  una cumbre cuyo objetivo era “plantear alternativas en la lucha contra el desempleo”. Como exige tan magno acontecimiento, a la Cumbre han asistido junto a los capos, Cándido Méndez e Ignacio Fernández Toxo, los ministros españoles De Guindos y Báñez, el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, y el vicepresidente de la Comisión Europea Olli Rhen.  Todo un despliegue como ven…para casi nada. Pero vayamos por partes.

Que Méndez diagnostique “"El expolio de derechos fundamentales y la impunidad de la ideología nos han traído a esta situación" es algo ya sabido que, por lo demás, no se compadece con el lema de la Cumbre (“Celebrando el pasado, mirando hacia el futuro”) salvo que debamos ponernos nostálgicos con el bienestar perdido y nos sacudamos la melancolía mirando al futuro sí, pero con ira...en las dos direcciones.

Toxo, que ha ejercido de anfitrión (es a la sazón presidente de la CES) tampoco ha echado mano de sus mejores ocurrencias: que las medidas que se tomen en España y en Europa han de tener el correspondiente respaldo económico y que, pobretico, "la patronal debe de asumir un compromiso de contratación de jóvenes, pero sin usar modalidades precarias de contratación"

Guindos pasaba por allí para acompañar a Rehn. Nada que reseñar, que cumpliremos con el déficit y tal y cual y pascual y bla,bla,bla.

¿Olli Rehn? Pues, al tiempo que considera imprescindible el diálogo social “tanto en las estructuras de la Unión Europea (UE) como en cada país miembro”, está preocupado al parecer por la necesidad de “recuperar la competitividad perdida frente a las economías emergentes”. Para el vicepresidente En este sentido, ha subrayado que las reformas sobre todo del mercado laboral son “los mejores cimientos para el crecimiento y la creación de empleo”. Date por jodido, trabajador europeo o emigrante si lo hubiere, quiere decir todo eso en cristiano.

El otro gran personaje europeo presente en la reunión es más amigo de los curritos, claro, como es socialdemócrata aunque sea alemán… Martin Schulz, presidente del Parlamento Europeo nos ha recordado que el Consejo de la UE empieza a negociar la semana que viene el marco presupuestario para los próximos siete años y la Eurocámara, asegura Schulz va a batirse el cobre por un proyecto ambicioso con un buen reparto de los fondos de cohesión: para el desarrollo regional, las infraestructuras, la investigación, la educación, las nuevas tecnologías y para la cooperación internacional y eso, cree el presidente que podría generar “un enorme crecimiento en las riberas norte y sur de la cuenca mediterránea”.

Eso, en general, pero Schulz también está el hombre muy preocupado por los jóvenes en particular y cree que hay que ayudarles “…a través de la financiación pública” Y se pone hasta tierno: “Como padres, si un gobierno nos dice que el sacrificio que nos están pidiendo va a redundar en beneficio de los hijos el día de mañana, estaremos dispuestos a hacerlo; haremos incluso más esfuerzos y hasta pagaremos un poco más, siempre y cuando eso signifique que va a haber un futuro para nuestros hijos. Además, si generamos empleo juvenil ello dará lugar al boom económico que hace falta. Hay que invertir en los jóvenes” Buen tipo Schulz, creo.

Es digna de mención la participación en la Cumbre de los sindicatos alemanes, sobre todo porque advierte de los riegos de seguir con el bolo colgando y pone sobre la mesa una propuesta concreta, lo que se ha dado en llamar un nuevo Plan Marshall.  Se proyecta a diez años vista y para el conjunto de los 27 miembros de la Unión. Se trata de crear un “Fondo para el Futuro de Europa” con suficiente capital propio desde el momento de su creación, de forma que pueda financiar inversiones de distintos tipos en todo el continente.

En el plan se propone un programa de inversiones (260.000 millones anuales, aproximadamente el 2% del PIB europeo) para estimular la economía continental. El documento presentado reclama “inversiones en industria y servicios sostenibles, en educación y formación, en investigación y desarrollo, en la eficiencia de las administraciones públicas y en la adecuada participación de todos los grupos sociales en un futuro mejor”

“Estamos viendo que la democracia está en peligro -denuncia el presidente de la poderosa Confederación de Sindicatos Alemanes (DGB) Michael Sommer.  “Si no resolvemos pronto la crisis –sigue Sommer- la respuesta puede ser muy peligrosa… y no conviene olvidar que las crisis provocan sistemas totalitarios” Asegura que el Plan “No es una propuesta alemana. Queremos que sea una propuesta de todos porque la situación está llegando a un límite más que preocupante. Que un país como España tenga a la mitad de sus jóvenes en paro es algo intolerable”. Como leen, queridos lectores además de otras consideraciones sin duda de interés, Sommer también está especialmente preocupado por los jóvenes.

Como lo está el PSOE y, al frente, Alfredo Pérez Rubalcaba que también en estos días y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, ha presentado su “Propuesta para un acuerdo político y social frente al desempleo masivo” un documento interesante que también dedica mucha atención a los jóvenes y del que tendremos ocasión de hablar. La ministra de des-Empleo, Fátima Báñez, con su habitual sentido de Estrado, ha acogido con una especie de bueno, sí, pues si quieren colaborar que aplaudan las medidas del Gobierno, no incordien y eso, osá.

Con todo, no sorprende la displicencia de Báñez que profesa un odio africano a la bancada socialista del Congreso, ya sea en Pleno o en Comisión, porque siempre que se enfrenta pierde por goleada. Y, además, a ella le van a contar milongas, a ella le van a hablar de preocupación por la juventud, ella que según anda diciendo por los salones, extenderá “una alfombra roja a los emprendedores” y pondrá a disposición de los chavales y chavalas (los que no se larguen se entiende) una “tarifa plana” (¿?) al reducir un rato la cuota de autónomos, de 250 a 180 euros actuales –según la edad- a 50.  Pedazo de propuesta para toda una Cumbre europea y original modo de explicarla, con el lenguaje del pueblo, ya saben.

El domingo uno de los columnistas de opinión, para mi gusto más moderados y sensatos que tiene este país nuestro, Joaquín Estefanía, escribía en el diario El país lo que sigue: “Lo peor de todo es la parálisis del Gobierno de Rajoy, su ausencia de reacción. Su abulia. Laissez faire, laissez passer. No hay plan de choque alguno. No hay Gobierno: sólo esperar a una incierta reactivación, de la que se reconoce que, en caso de llegar, tardará mucho tiempo en crear empleo. Este es el verdadero factor diferencial de la economía española. La conferencia de prensa de la ministra de Empleo, Fátima Báñez, a la salida del último Consejo de Ministros, es la manifestación de la estulticia”

Estefanía es un tipo cultivado y respetuoso que dice  ”estulticia” y, por tanto, se nota que ha leído a Erasmo: Su “Elogio de la estulticia” se tradujo al español por “Elogio de la Locura” en un ejercicio de escaso respeto a quienes padecen enfermedades mentales sobre todo porque, según la RAE, estulticia, no es otra cosa que tontería, bobada. Pues eso.

No se trata de un estudio sociológico, solo una pesquisa de andar por casa: ayer pregunté a la gente joven del barrio, a unos cuantos, aquí y allá, si son conscientes de que hubiera tanta gente sinceramente preocupada por su futuro. Me miraron como si fuera marciano y en cuanto me di la vuelta se pusieron a cuchichear.

Urgencias rurales: es peor que en Japón

El caso de los cierres nocturnos de centros de salud es probablemente uno de los ataques más ignominiosos, no ya al estado del bienestar, ni siquiera a los derechos básicos reconocidos y/o adquiridos, que también; lo es a la dignidad y a la seguridad de las personas. Quienes desde los Gobiernos de Castilla La Mancha y Castilla León han tomado estas medidas, debieran ser acusados de denegación de auxilio; es decir, si a alguien le pasa algo grave, los consejeros de Sanidad respectivos deberían ser considerados delincuentes y los Ejecutivos a los que pertenecen cómplices.

No deberíamos escandalizarnos especialmente por las palabras del ministro japonés de finanzas que estos días está en todos los medios de comunicación: “"Dios no quiera que ustedes se vean obligados a vivir cuando quieran morir. Yo me despertaría sintiéndome mal sabiendo que todo -el tratamiento que precisan- está pagado por el Gobierno". "El problema no se resolverá a menos que ustedes se den prisa en morir". Eso es lo que ha dicho esta bestia parda de ojos rasgados.

Pero en realidad, cuando los responsables políticos de la Sanidad en Castilla la Mancha y Castilla León explican que su objetivo al querer ahorrarse el chocolate del loro a costa incluso de la vida de los ciudadanos que les pagan el sueldo, es alcanzar los objetivos de déficit según manda esta perversa religión que han abrazado por orden de terceros, están haciendo lo que al japo le gustaría hacer. Solo que no lo dicen. Y ni siquiera se les puede acusar de hipócritas; para eso haría falta una sensibilidad que no tienen estos tarugos sordos y ciegos.

Con ser grave el abandono galopante del medio rural que esto puede provocar entre la gente más joven, resulta que esas localidades levantiscas de Castilla La Mancha, en la comarca de Las Arribes y en esas otras localidades zamoranas que acaban de unirse a la protesta (Almaraz de Duero, San Pedro de la Nave, Villalcampo y Muelas del Pan), están pobladas sobre todo por personas de edad avanzada que en no pocos caso, viven solas; el desamparo al que se las pretende someter es criminal.
Están en pie de guerra con la fuerza que el elemental sentido de la justicia inyecta en sus músculos cansados, en sus arterias calcificadas, en su gastado y sin embargo lúcido cerebro. Tienen más agallas que quienes dicen gobernar la tierra que les pertenece. ¿Y alguien bien nacido se cuestiona aún si tienen razón digan lo que digan las Administraciones o los Tribunales? ¿Cómo afecta al déficit la pérdida de una vida por no llegar a tiempo al médico? ¿Y a la condición humana?

Clonar al hombre de Neandertal

He leído esta noticia y se me han puesto los pelos como vestigios del paleolítico inferior. Un genetista de Harvard, que responde al nombre de Geoge Church, pertenece a esa clase de científicos un poco chulitos: “lo que puede hacerse acabará haciéndose”, argumentan estas luminarias por oposición a quienes esgrimen razones de índole moral para sentenciar que no todo está permitido.

Church, que a pesar de su apellido no cree estar jugando a ser Dios, según le ha dicho en una entrevista al semanario alemán Der Spiegel, no está solo. Avala sus teorías (y puede que sus intenciones) Svante Pääbo, jefe de genética del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, que es quien lidera lo que se da en llamar la paleogenética, es decir, la recuperación de ADN antiguo a partir de huesos fósiles; o sea una cosa parecida a lo del mosquito de Parque Jurásico pero en serio.

Les ahorraré detalles técnicos que no comprendo.

Me inquieta sin embargo que, según el padre de la futura criatura, tiene escaso interés traer a este mundo a una especie del pasado; para que tenga sentido el experimento, dice Chuch que “… sin duda habría que crear una cohorte, para que así tuviesen algún sentido de la identidad. Incluso podrían crear una nueva cultura neoneandertal y convertirse en una fuerza política”

Vamos a ver. Uno podría pensar: bueno quizás los neandertales tenían una visión del mundo distinta a la nuestra y, acaso su mayor capacidad craneana (parece que en esto el tamaño no importa, pero eso se dice siempre) albergara un cerebro más capacitado que el nuestro. Puede entonces que se avinieran a emplear tales atributos en construir un mundo mejor, ese que nosotros nos estamos cargando.

Pero ¿y si no es así? ¿Y si ya están entre nosotros? ¿Y si en realidad no se extinguieron, actuaban de incógnito y han decidido lanzar una ofensiva a cara descubierta? Al fin y al cabo parece bastante probable que la culpa de su ostracismo paleontológico la tenemos el homo sapiens, una especie de homínidos procedente del incorregible, despreocupado e insensato sur. Lo de menos sería el cuerpo a cuerpo con unos individuos cuyos bíceps eran como mi muslo; lo demás, que utilicen esa eventual visión del mundo y su tal vez mayor inteligencia para someter a todo cristo sin distinguir justos de pecadores.

Quita, quita, George Church, que el genoma lo carga el diablo.