Pudimos…y ahora, quizás Podemos.

Las encuestas son encuestas y la única que vale es la de las urnas. Pues sí. Por más que eso sea algo que suele repetir quien no se ve favorecido por las encuestas, pues sí, es así. De manera que no tengo mucho interés en debatir a propósito de un dato incontestable: que los sondeos registran un ascenso imparable de Podemos. Ya se verá que significa a efectos prácticos.

 

Desde hoy y hasta el día 26 de este mes, la gente puede votar las 40 propuestas que se han presentado bajo los epígrafes de documento ético, documento político y documento organizativo. No son solo dos como machaconamente repite casi toda la prensa. Son tres los grupos promotores que presentan los tres tipos de propuestas: Círculo Enfermeras, Claro que podemos (Pablo Iglesias, Monedero, Errejón, etc) y Juristas Madrid; el de Pablo Echenique, Teresa Rodríguez, etc, para la mayoría de la prensa el segundo en discordia como si todo lo demás no existiera, que solo ha entregado el documento organizativo. Si usted quiere votar, basta que se inscriba en la plataforma habilitada al efecto, lea los documentos y ejerza lo que nuestra Constitución consagra como un derecho individual; para entendernos, no funciona como un partido político tradicional: no hay censos, no hay cuotas, no hay carnets.

No estamos acostumbrados a esta forma de funcionar. Más aún, no estamos acostumbrados a fenómenos como Podemos, y mira que, como dice la letra de “A cántaros” (la canción de Pablo Guerrero curiosamente rediviva en estos días) “…pero tú y yo sabemos que hay señales que anuncian que la siesta se acaba…” señales… desde hace tiempo, al menos desde el 15 de mayo de 2011.

Tal vez por eso asistimos a escenificaciones ridículas que más parecen el exponente de la impotencia, como ese empeño de ciertos personajes de la política y el periodismo más bien bufos en pedir cada vez que un dirigente de Podemos se pone a tiro que repita letanías del tipo “Los de ETA son terroristas” o “Venezuela es una dictadura” -que no lo es, como sabe cualquiera, por cierto- que reconozca que proponen el impago de la deuda -da igual que nunca lo hayan dicho; da igual que nadie presente documento alguno en el que conste algo que no sea, desde el principio, la defensa de una auditoria y una reordenación de la deuda- o esa reciente estrategia, que parece sacada de un manual orgánico más bien cutre y que consiste en preguntar de nuevo a quien se ponga a tiro sin Podemos es de izquierdas o de derechas.

Sobre esto último, en efecto, los portavoces más conocidos de Podemos insisten en que no están en esa dinámica: quieren “ocupar la centralidad”, dicen. Y eso es algo que se entiende bien desde el punto de vista de la estrategia: saben de dónde vienen los apoyos y saben que la procedencia es diversa. El PSOE dice que es un partido de izquierdas que quiere ocupar el centro y el PP asegura que es un partido de centro; el resto, cada cual tiene su karma, egocéntrico si se me permite la broma.

Pero si vamos a los principios, pueden leerse los documentos políticos que se votan esta semana si se prefiere estar informado para formar criterio mejor que repetir como papagayos lo que otros dicen; o se pueden tomar en consideración, a modo de resumen, las cinco resoluciones ya aprobadas: auditoria y reestructuración de la deuda que, por ejemplo "determine el grado de corresponsabilidad de los gobernantes y acreedores"; sanidad pública para todos que, por ejemplo, contemple “la eliminación de los copagos, la derogación de las leyes de gestión del Sistema Nacional de Salud (SNS) y de ordenación sanitarias de las comunidades autónomas que posibilita la gestión privada de los recursos sanitarios, el desarrollo de un plan que redefina los objetivos de salud y permita la reformulación de la Ley General de Sanidad (1986)”; defender la educación pública, nuestro derecho y no su negocio que, por ejemplo, presupone “ la paralización y derogación de la LOMCE…”; medidas urgentes de anticorrupción que, por ejemplo, pide “se eliminen las tasas judiciales, el aumento de las penas por delitos de cohecho, tráfico de influencias, malversación y fraude, la tipificación penal de la financiación ilegal de los partidos políticos…” y ganar el derecho a la vivienda y acabar con la impunidad financiera que, entre otras medidas propuestas, implica “el derecho a la dación en pago con carácter retroactivo… reconocer el derecho al alquiler social…”

¿Son de izquierdas o son de derechas? No sé a ustedes, pero a mi me parece que no son medidas neoliberales y que igual si la socialdemocracia no ha perdido la memoria, podría suscribir sin mayor dificultad.  

Y, por cierto, hablando de la memoria: no diré nada de la derecha política o ideológica (suponiendo que esto último exista) porque no tiene. Pero en cuanto al PSOE, me parece a mi que debería ir dejando de lado ese papel de doncella ofendida y la repetición machacona raca,raca de unos cuantos lugares comunes que ya son ineficaces como discurso general; no, la gente sensata, no hemos perdido la cabeza; recordamos y reconocemos los méritos y deméritos, más aún sabemos algo de historia, de España y de Europa; sabemos muy bien quienes están hoy legitimados por la urnas y quienes aún no; no es necesario que se pongan didácticos con nosotros desde esa especie de autoridad moral que, reconocerán conmigo, está un poquito debilitada.

En estos días se celebra aniversario de Suresnes. La historia se escribe a saltos, no es un relato lineal: aquel grupo de jóvenes (tenían la edad que hoy tienen los dirigentes de Podemos) desfenestró a unos dinosaurios -con el política e intelectualmente muy mediocre Llopis a la cabeza- de un partido que apestaba a naftalina,  casi había olvidado en un busto polvoriento a aquel marxista insigne que fue el otro Iglesias y no se enteraba de lo que se cocía en Europa desde hacía tiempo. Por abreviar: luego vino la ilusión del 78 y la  nefasta Tercera Vía de Blair y Guidens. Y ahora, esto.

Es que de todo ha habido en la viña del Señor. Un eslogan de hace años decía que “todo está en los libros” Sí, así es: todo...y también en las hemerotecas.

 

Calendario Podemos

Desde ayer, día 16, Podemos tiene en marcha un proceso inédito. Han puesto a disposición de la gente una plataforma informática (http://podemos.info/)  en la que quien lo desee puede votar las 365 propuestas que han sido previamente debatidas en las unidades básicas de organización que son los Círculos. Las hay que aluden a principios éticos, a derechos humanos, de tipo estructural, económicas, sociales…Basta registrarse y ya se puede emitir el voto.

Paralelamente, quien esté interesando ha podido inscribirse para estar presente en la Asamblea Ciudadana Sí se Puede que se celebrará durante este fin de semana en Vista Alegre Madrid y que constituye un punto de inflexión clave para el futuro que, en ausencia de palabra por inventar o adoptar, llamamos formación, movimiento…

Aunque a las cabezas más visibles de Podemos no les guste mucho,  a partir del 15 de noviembre podremos llamarles “partido” pues en eso se habrá convertido. O quizás, debiéramos decir un poco eufemísticamente que habrá un actor más para que pueda cumplirse lo que establece el artículo 23.1 de la Constitución: “Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal” No es mi intención debatir aquí sobre la democracia representativa pero tal vez convenga recordar en estos tiempos de apropiaciones (no solo de la bolsa y la hacienda ajenas) lo que nuestro Tribunal Constitucional ha precisado varias veces: que la titularidad del derecho de participación política corresponde en exclusiva a las personas físicas y no la ha reconocido ni siquiera a los partidos políticos a pesar de que estos sean considerados en el mencionado artículo "instrumentos fundamentales de la participación política". Su carácter instrumental coloca a los partidos no en la posición de usurpar la participación política individual sino en la de promoverla concurriendo a su formación y manifestación. Pero, ya digo, no quiero debatir esto ¿para qué si el Constitucional, esa institución a la que tantas veces se pone en un brete, lo ha dicho con claridad meridiana?

Cuando llegue esa fecha de noviembre habrá sucedido lo siguiente: tras el encuentro presencial del próximo fin de semana en Vista Alegre en el que se defenderán los borradores y resoluciones, se procederá a votarlos; habrá seguidamente una presentación de los más votados y de las candidaturas para ocupar los órganos de representación en el nivel estatal tal como queden configurados en las resoluciones adoptadas; el proceso finaliza con una nueva votación (como todas las demás abierta a todo el mundo que lo desee) en este caso de los candidatos.

¿Qué es lo que sabemos de todo esto por los medios de comunicación? Básicamente que en Podemos hay dos posiciones: la que representaría Pablo Iglesias y la que encabezaría Pablo Echenique. El Semanal Digital lo explicaba así hace unos días: “…los dos grupos se enfrentan por la concepción definitiva de Podemos aunque de cara al exterior quiten hierro a sus divergencias. Si los de Echenique piden, entre otras propuestas, una dirección colegiada con varios portavoces e incluso el sorteo de militantes para formar como miembros del futuro comité del partido, los de Iglesias abogan por la creación de una Secretaría General y listas abiertas para el Comité “  http://www.elsemanaldigital.com/pablo-iglesias-se-encuentra-con-el-primer-embate-serio-dentro-de-podemos-138013.htm

Como tampoco deseo entrar en semejante debate necesariamente intencionado, bastará con remitirme a las propuestas presentadas a la Asamblea bajo el rubro de “Principios Organizativos” Eso sí, quien tenga curiosidad deberá también tener paciencia puesto que no son dos, sino 98, de variada procedencia y sentido: http://propuestas.podemos.info/index.php/questions/principios-organizativos

Se comprende, no obstante, que ante semejante complejidad, ciertos medios tiendan a la simplificación, sin duda con el noble deseo de hacernos la vida más fácil a los ciudadanos. Y si inventan enfrentamientos más allá de una saludable confrontación es tan solo para poner un poco de sal en tan plúmbeas cuestiones como es una forma nueva de hacer las cosas…con la pereza que da eso.

¿Saben qué? Yo voy a participar en este proceso. Qué quieren, me hace ilusión que alguien me pregunte sobre las cosas que me incumben y que no solo me pida mi aval cada cuatro años después de engatusarme con promesas que probablemente incumplirá sistemáticamente. Igual es que se trata de eso, de ilusión, algo que ya no encuentro en lo que tenía hasta ahora…y mira que me esfuerzo.

Y a lo mejor me animo, oye. Puede que cuando llegue el momento de ir a las urnas entregue mi voto a quien consiga suscitar mi ilusión, no a quien pida que vuelva a creer en quien precisamente la defraudó por mucha historia que atesore y muchos méritos –me quito el sombrero…pero me lo vuelvo a poner porque no escampa- que en el pasado tuviera; es que esto último no le resuelve la vida a mi gente, ni su presente ni su futuro; y si no se la resuelve a ellos, naturalmente a mi tampoco.

Ah, ¿que podría favorecer con ello la instauración de una república bolivariana? ¿aquí? ¿en la vieja Europa? Hombre, no creo…pero, de todas maneras, pues ya si eso…¡chévere, amigos!

Excalibur ¿un asunto menor?

¿Muerto el perro se acabó la rabia? Para nada, puede que este asunto no haya hecho más que empezar. Y no es en absoluto irrelevante.

Constatado: quien ordenó el sacrificio de Excalibur, el perro de la enfermera infectada de ébola, es de una imbecilidad difícilmente superable; a saber:

Ese animal ha convivido con sus dueños estando Teresa contagiada; y es de esperar que se comportara…como un perro, claro: tal vez lamió la mano de algún vecino que lo acarició; puede que intentara comerse la merienda de algún niño despistado en algún parque próximo a su domicilio; quizás orinó en este árbol o en aquella pared; acaso hizo sus deposiciones al lado de un columpio infantil o en las cercanías de un banco en el que acostumbran a reunirse jubilados para tomar el sol, o en los terrenos en donde juegan a la petanca.

Nada de eso lo sabremos ya, porque ignoramos si el animal estaba infectado o no. Las autoridades (¿autoridades?) del ramo decidieron que ante el riesgo potencial de que el perro estuviera enfermo, era preferible matarlo sin averiguar nada más; ni siquiera después de muerto han analizado nada y, ya incinerado, eso tampoco será posible. Hay a mi juicio aquí actuaciones negligentes que atentan contra la salud pública, justo lo contrario de lo que, presuntamente, se pretendía evitar.

¿No es estúpido? Sí, sí lo es. Y, esta presunta, drástica, medida de seguridad, es además absurda porque como han explicado hasta la saciedad especialistas como Thomas Frieden, director de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, o Juan José Badiola, presidente del Consejo General de Veterinarios de España, entre otros, no está en absoluto acreditado que los perros puedan ser transmisores del ébola a los humanos. De manera que, también, quienes han dado la orden del sacrificio han infligido un dolor adicional a Teresa y a su marido seguramente innecesario. 

Y además de este desprecio por quienes son los verdaderos sufridores de esta historia (aunque el miserable del consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid trate de extender sospechas sobre si Teresa mintió a los médicos que la atendieron) hay a mi modo de ver abuso de poder sobre ellos y su mascota y no sé si daño a la propiedad, pues manifestaron reiteradamente que no deseaban la muerte del animal sino que fuera aislado y analizado antes de tomar, en su caso, la decisión definitiva...hasta nombraron un tutor al que de nuevo las autoridades (¿autoridades?) sanitarias no han hecho caso aunque se haya desgañitado en los medios informativos en defensa del animal...y del sentido común.

Y, finalmente, ¿qué podemos decir del juez que sancionó positivamente la orden de sacar a Excalibur del domicilio familiar y sacrificarlo? ¿tenía los elementos de juicio necesarios? ¿ignoraba las dudas de la comunidad científica? ¿no hubiera sido más de razón y precisamente, que ordenara el aislamiento del animal, una investigación sobre los usos y costumbres de sus dueños con él en esos días clave y los análisis pertinentes para, a la luz de es información, decidir en justicia?

Francamente, nada me sorprendería que en cualquier momento algún colectivo de defensa de los animales plateara un rosario de querellas: por negligencia de las autoridades con riesgo para la salud pública, por robo y hasta por prevaricación. ¿No debería verlo de oficio el fiscal?

Ya tardan las expulsiones

Sánchez se pone digno y dice que expulsará del PSOE a los que usaron las tarjetas black de Caja Madrid. Pues ya está tardando; es que cuando la mierda empieza a oler mal, no para.

Estoy seguro, sin embargo, de que su lentitud no tiene que ver con que los encartados no son militantes de poco rango a los que les dijeron un día tu ponte allí y ya si eso con lo que haya.

No, igual es que no es fácil expulsar a Acosta (recuerden, los acostistas y el Hotel Suecia) Zapatero (Virgilio: todo un rector magnífico) Espinar (un muñidor tras las bambalinas durante años y años) De la Riva (chico de moda un tiempo e influyente ex concejal del Ayuntamiento de la capital) Arteta (ex alcalde de Móstoles que tal vez podría ilustrar a la parroquia –junto con sus opositores municipales de la época- si lo del 3% pasaba solo en Cataluña)…

Pero no me parece que esa sea la razón, ya digo. Creo más bien que tendrá que ver con el honesto deseo de hallar evidencias sobre si la pasta sustraída lo fue para destinarla a asuntos turbios (no sé, putas –con perdón de las meretrices-, francachelas, cursos de los niños en Canadá,  y esas cosas) o si, por el contrario, se empleó…se empleó para…se emp….¿para qué coño pudo haberse empleado?

A ver, Sánchez: que son conocidas como tarjetas black, no sé si mesentiende: vamos, que no hace falta esperar a saber si se defraudó a la Hacienda pública, que de eso ya se ocupará el fiscal llegado el caso; que no vale con devolver el dinerín…que eso es lo menos que se debe hacer cuando te han pillao con el carrito del helao o de pronto te ha entrado un ataque de dignidad en lo más íntimo de una conciencia sobrevenida.

Hay que sacarlos del partido ya, o sea, mañana mejor que pasado y la razón es el solo uso de esas tarjetas opacas, sin más, sin matices, si  circunloquios. Es que todo el mundo sabe de dónde sale el dinero que hay en las cajas de los bancos, el que sacamos para ir al Mercadona, pagar la luz o el agua, pasar una semana en Cullera…: de los depositantes (incluidos los estafados con las preferentes) o del Estado cuando los rescatan como es el caso, es decir, de mi bolsillo y del bolsillo de usted, sí, de usted también Sánchez.

¿Y los del PP? Y a mí que me importan los del PP en donde el trinque es consustancial, o sea; ¿le vamos a pedir comportamiento ético al neoliberalismo? Hombre…que no está el horno para bollos. ¿Que a la izquierda siempre se le exige un plus de moralidad? Claro ¿les parece raro que así sea?

Mimetismos

Pedro Sánchez ha creado escuela. 

Como recordarán, hace algún tiempo, Felipe González instaló en el verbo orgánico la expresión “por consiguiente” y (aunque no estoy seguro si fue Alfonso Guerra) entre otras, una especie de onomatopeya, algo así como “quicir” resultante de comprimir “quiero decir” o "es decir" que usaba no tanto para pasar de inmediato a aclarar lo que acababa de decir, sino a modo de simple descansillo en el encadenamiento de las frases; esa forma de expresarse hizo mucha fortuna entre los militantes del PSOE. 

 

Rodríguez Zapatero, un tipo bastante inexpresivo (digamos que con esas cejas y esos ojos garzos, el gesto lo llevaba puesto) tenía un modo de mover las manos, alzando los hombros hacia dentro y un acento leonés que también adoptaron no pocos conmilitones enseguida, por ejemplo el secretario general del PSM, Tomás Gómez, mucho más sí mismo cuando fue alcalde de Parla… o Elena Valenciano u Óscar López; del pasado de estos dos personajes, estos dos últimos, tan grises, poco se, la verdad.

 

Rubalcaba, era mucho Rubalcaba y, tal vez por eso no resultaba fácil mimetizarse con esa especie de falso, estratégico, teatral, titubeo sobrevenido (no era así cuando fue ministro de González) salvo que uno fuese el humorista José Mota. 

 

Sánchez repite hasta la náusea ese latiguillo, “claro que sí” mezcla de condescendencia y buena voluntad que ya gusta mucho entre sus filas, aunque a Madina le ponga de los nervios; acaba de llegar como quien dice y ya he reconocido en su jefe de campaña, un tal Cepeda (al que vi ayer en un debate televisivo) esa mezcla de sereno posar, presunta firmeza conmiserativa cuando reprenden a los descarriados desde la estatura histórica de su partido, sonrisa profiden y caminar como de mantis amable o modelo de alta costura retirada; igual que su jefe, igual que la jefa de su jefe, Susana Díaz. 

 

Pero nada de esto es importante ni significa nada ¿verdad?

Pujol y los símbolos

¿Qué es peor, la presunta corrupción de Pujol o la presunta  ingenuidad de González asegurando que Pujol no le parece un corrupto?

A bote pronto, naturalmente, es mucho peor robar que manifestarse acorde con la bendita inocencia con que la Providencia, siempre inexcrutable, dota a veces a sus criaturitas aunque tengan éstas más conchas que un galápago.

Pero desde el punto de vista, estrictamente (no se me vaya a entender de forma torcida) de la simbología social, tanto da.

A la mente le cuesta trabajo abarcar toda la complejidad de la vida, lo intrincado de las relaciones sociales y los vericuetos por los que transitan las ideas, las motivaciones y las conductas, individuales y colectivas. Es, sencillamente, que el ser humano resulta a  la postre incapaz de ser omnicomprensivo por más que lo intenten los filósofos.

Por eso hemos inventado los estereotipos y los tópicos que, por cierto, tienen una injustificada mala fama: nos ofrecen una realidad comprimida, asumible, que nos permite seguir viviendo con lo nuestro de cada día con solo echar una mirada en derredor; el problema es cuando alguien cree que a eso se reduce todo.

Por eso son necesarios también los símbolos aunque, obviamente, no sean suficientes para vivir.    

Pujol, como González, son símbolos: para la gente de mi edad lo son; son como señas de identidad de toda una vida: su nombre y su imagen evocan mi juventud; aluden a sueños de libertad, de modernidad; se refieren a lo que queríamos ser los españoles con esperanza incluso más allá de las ideologías y las opciones políticas…en fin, sería imposible enumerar aquí los infinitos perfiles de esa complejidad a la que me refería antes.

Por eso, cuando uno descubre que Pujol lleva robando a los españoles, a los catalanes y quien se pusiera a tiro toda la vida y González se manifiesta como lo haría un niño o un bobo o qué se yo, a uno se le pone cara de gilipollas, un semblante de una gilipollez infinita, injustificable, inexplicable, insoportable.

Báñez hace que se pierda la Fe

No sé si la actual ministra de Trabajo es la más nefasta de las posibles; carezco de la necesaria perspectiva para hacer semejante afirmación. Eso sí, puedo suponer que , puesto que se encomienda con fe a vírgenes y santos, cree más en las potencias celestes que en un ejercicio de su función acorde con los intereses de los ciudadanos que somos los que le seguimos pagando su sueldo con el propósito de que insulte nuestra inteligencia y nos joda cada día un poco más. Misterios de la naturaleza humana y divina.

Este es un relato algo intrincado; intentaré que resulte fácil de entender y, si no lo logro, crean que es la mente retorcida de quienes toman decisiones en el Ministerio la responsable y no yo: imaginen a alguien que nació en septiembre de 1953; esta persona está a punto de cumplir 61 años.

Supongan también que empezó a trabajar a los 26; sí, ya sé que para muchos esto es difícil de comprender, pero puedo jurar que, por entonces, eso ocurría y a menudo…que había trabajo para la gente joven, vamos.

En 2011 nuestro protagonista, que a la sazón ya tenía 58 años, se quedó sin trabajo por cierre de la empresa en la que prestaba servicio. Naturalmente cobró durante dos años la prestación por desempleo a que tenía pleno derecho. Y se acabó lo que se daba.

En ese punto y siguiendo la recomendación de la propia Seguridad Social, nuestro/a protagonista decidió suscribir un convenio particular a fin de seguir cotizando de modo tal que a los 61 años de edad alcanzara los 35 de cotización. ¿Por qué? Primero porque era consciente de que jamás volvería a trabajar y segundo porque ese esfuerzo a costa de sus ahorros le permitiría acogerse a la excepción de la norma general sobre jubilación voluntaria: la Ley 27/2011 y el Decreto 5/2013 preveían que si se había extinguido la relación laboral por cierre patronal y se tenían los suficientes años cotizados, era posible jubilarse al cumplir los 61 años; tal era el caso.

Así es que hasta hace unos días el/la protagonista de esta historia estaba tan contento/a porque el mes que viene celebraría su cumpleaños comenzando a cobrar su pensión; como se ha dicho, desde que se acabó el paro, lo que ha venido haciendo es meterle mano a los exiguos ahorros, de manera que aunque, por anticipar la jubilación de manera voluntaria perdiera del orden del 24 por ciento ya se comprende que su casa era una fiesta…a qué esperar a los 65, los 67 o vaya usted a saber.

Pero he aquí que con alevosía y agostidad, a este Gobierno depredador se le ha ocurrido suspender la mencionada excepción. El argumento es que al existir un convenio particular, se rompe la excepcionalidad…Sí, ya sé que usted, lector de buena fe no lo entiende; le aseguro que yo tampoco y puedo sostener que quienes suscribieron aquellos convenios, también de buena fe, lo entienden mucho menos.

Claro que la medida es ilegal, pues las normas antes citadas contemplaban que se aplicaría hasta enero de 2019 la tan repetida excepción y para nada hablan de otra cosa que de la edad y el período cotizado y la forma del cese en la relación laboral; más aún, como se ha dicho, esos convenios se firmaban muy frecuentemente por recomendación de la propia Seguridad Social. Y como es ilegal, ya se preparan baterías de denuncias contra los autores de este atentado, el enésimo. Largo me lo fiáis, naturalmente.

A nuestro amigo/a le han dado las vacaciones y está que trina. Dice que igual se apunta a la Yihad…y eso que era de misa diaria. Fétida Báñez no se da cuenta de que acabará por hacer que se pierda la fe; el obispo de san Sebastián, ese que dice que el aborto es como el despido libre, debería darle un toque.