No, no era eso

Pues no, no era eso. Y no me refiero al acantonamiento de un presidente amortizado que está al frente de un gobierno rebelde en su interinidad. Tampoco a un aspirante tan memo que anda mendigando mediación a quien en su momento atribuyó muy injustamente gran parte de los males que asolan a su país; si de mi dependiera, le ataría corto no sea que en uno de esos arranques se largue al Caribe a pedir favores.

No, me refiero a los modos y maneras recientes de un partido nacido de la ilusión de muchos que en su primera crisis seria se comporta como los anteriores o peor. Bien sabe mi dios Maquiavelo que abomino de príncipes y líderes carismáticos y por eso tiendo a desconfiar de tales especímenes; por cierto, no solo en la política.

Son imprescindibles los controles y las garantías que las propias organizaciones se dan a sí mismas, pero también son fundamentales las formas, los estilos, y no me preocupa tanto al lenguaje más o menos agresivo, impertinente o inapropiado, eso que levanta ampollas en pieles de natural finas; da lo mismo hablar de cal viva que de financiación de los ayatolás, es igual de ofensivo si para ofender o desprestigiar se emplea. No, me refiero a esos momentos en que la forma acaba descolocando el fondo. Y de eso, ha sido un ejemplo la destitución del secretario de Organización de Podemos y la rueda de prensa ofrecida por Pablo Iglesias al término de su reunión con los responsables regionales.

La destitución de Pascual se atiene a las capacidades reglamentarias del Secretario General y tales atribuciones proceden de deliberaciones sometidas al escrutinio plenamente democrático en los órganos del partido. No rebusquen por ahí las comadrejas. Pero, como diría mi abuela, no son formas; en estas cosas, más que en ninguna otra, hay que evitar el tufo personalista. ¿Un golpe de autoridad? Vale, pero con luz, taquígrafos y midiendo muy bien cómo se ejerce esa autoridad que, como cualquiera un poco leído sabe, es una cosa distinta de la potestas.

Y no ha habido claridad. Iglesias debería saber a estas alturas -algunos pensábamos que lo tenía grabado a fuego- que a los periodistas hay que responderles a lo que peguntan, pregunten lo que pregunten. Y en la rueda de prensa en la que se pretendía dejar zanjado el problema con la -a mi juicio- acertada propuesta de nombramiento de Echenique, Iglesias no fue claro: ni explicó las razones de la destitución de Pascual y ni aclaró cuál es la actitud en todo esto de Iñigo Errejón. No, ni Pascual es uno que pasaba por allí, lo hizo tirando a regular y a otra cosa mariposa, ni Errejón es un miembro más del Consejo Ciudadano.

Lo que han hecho los dirigentes de Podemos y en particular Pablo Iglesias en este asunto es lo que hubiera hecho cualquiera de los partidos tradicionales. Y para ese viaje no necesitamos alforjas.

Ah, eso sí, no se vengan arriba quienes están dispuestos a utilizar cualquier cosa para atacar a una formación que sigue siendo imprescindible en la política española. PP y PSOE guardan en sus armarios muchísimos más cadáveres, fantasmas y vergüenzas que Podemos; vamos, dónde va a parar.

UE genocida

A veces no hay necesidad de comentar apenas nada. Basta con la literalidad de las declaraciones para valorar más allá de lo que éstas contienen. La que a continuación reproduzco es la nota oficial que ha distribuido el Consejo Europeo a propósito del grave problema de los refugiados. Para empezar, obsérvese que para el Consejo y, consecuentemente, para los jefes de gobierno que lo integran, no estamos ante una crisis humanitaria (la llaman “crisis migratoria” que es algo mucho más neutro y deshumanizado) y la inacción por parte de los estados y las instituciones de la Unión parece concebida más como un mero problema administrativo que como una actitud genocida que es lo que es. Tratan esta tragedia en el comunicado como un asunto mezclado con otros, como si fuera uno más que despachar. Tengan paciencia y lean la nota entera…y luego valoren si es esta la Europa que ustedes, buena gente, desean: En el día de hoy, los miembros del Consejo Europeo se han reunido con su homólogo turco. Es la tercera sesión desde noviembre de 2015 dedicada a profundizar en las relaciones Turquía-UE, así como a tratar la crisis migratoria. Los miembros del Consejo Europeo han manifestado su más sincero pésame al pueblo turco por el atentado del domingo pasado en Ankara. Han condenado con firmeza esta atrocidad y han reiterado que seguirán apoyando la lucha contra el terrorismo en todas sus formas. Turquía y la Unión Europea han reafirmado su compromiso con la aplicación del Plan de Acción Conjunto puesto en marcha el 29 de noviembre de 2015. Ya se han logrado muchos avances, como la apertura, por parte de Turquía, de su mercado laboral a nacionales sirios bajo protección temporal, la introducción de nuevos requisitos de visado para los sirios y personas de otras nacionalidades, el incremento de los esfuerzos de seguridad por parte de los guardacostas y policías turcos y un intercambio de información más intenso. Asimismo, la Unión Europea ha iniciado el desembolso de los 3.000 millones de euros del Mecanismo para los refugiados en Turquía destinado a proyectos concretos y además se ha avanzado en los trabajos sobre la liberalización de visados y en las negociaciones de adhesión, entre otras cosas con la apertura del capítulo 17 el pasado mes de diciembre. El 7 de marzo de 2016, Turquía convino, además, en aceptar el retorno rápido de todos los migrantes que no precisen protección internacional y que hayan pasado de Turquía a Grecia, y en aceptar a todos los migrantes irregulares interceptados en aguas turcas. Turquía y la UE acordaron también seguir intensificando las medidas contra los traficantes de migrantes y se congratularon de que se pusiera en marcha la actividad de la OTAN en el mar Egeo. Al mismo tiempo, Turquía y la UE reconocen que se precisan más esfuerzos, rápidos y decididos. Para frustrar el modelo de actividad de los traficantes y ofrecer a los migrantes una alternativa a arriesgar sus vidas, la UE y Turquía han decidido hoy poner término a la migración irregular desde Turquía a la UE. Para lograr este objetivo han acordado las siguientes líneas de actuación adicionales. 1) Todos los nuevos migrantes irregulares que pasen de Turquía a las islas griegas a partir del 20 de marzo de 2016 serán retornados a Turquía. Esto se aplicará en plena conformidad con el Derecho internacional y de la UE, descartándose así todo tipo de expulsión colectiva. Todos los migrantes estarán protegidos de acuerdo con las normas internacionales pertinentes y dentro del respeto del principio de no devolución. Se tratará de una medida temporal y extraordinaria que es necesaria para poner término al sufrimiento humano y restablecer el orden público. Los migrantes que lleguen a las islas griegas serán debidamente registrados y las autoridades griegas tramitarán toda solicitud de asilo individualmente, de acuerdo con la Directiva sobre procedimientos de asilo, en cooperación con el ACNUR. Los migrantes que no soliciten asilo o cuya solicitud se haya considerado infundada o inadmisible de conformidad con la citada Directiva serán retornados a Turquía. Turquía y Grecia, con la ayuda de las instituciones y organismos de la UE, tomarán las medidas necesarias y acordarán los mecanismos bilaterales necesarios, entre ellos la presencia de funcionarios turcos en las islas griegas y de funcionarios griegos en Turquía a partir del 20 de marzo de 2016, para garantizar los contactos y facilitar así el funcionamiento fluido de estos mecanismos. Los gastos de las operaciones de retorno de migrantes irregulares correrán a cargo de la UE. 2) Por cada sirio retornado a Turquía desde las islas griegas, se reasentará a otro sirio procedente de Turquía en la UE, teniendo en cuenta los criterios de vulnerabilidad de las Naciones Unidas. Se establecerá un mecanismo, con la asistencia de la Comisión, los organismos de la UE y otros Estados miembros, así como el ACNUR, para garantizar que este principio se aplique desde el mismo día en que comiencen los retornos. Se dará prioridad a los migrantes que no hayan entrado o intentado entrar previamente de manera irregular a la UE. Por parte de la UE, el reasentamiento según este mecanismo se llevará a cabo, en un primer momento, mediante el cumplimiento de los compromisos adquiridos por los Estados miembros en las Conclusiones de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros, reunidos en el seno del Consejo, de 20 de julio de 2015, en virtud de los cuales quedan 18 000 plazas de reasentamiento. Toda necesidad adicional de reasentamiento se abordará a través de un acuerdo voluntario similar hasta alcanzar un límite máximo de 54 000 personas más. Los miembros del Consejo Europeo se han congratulado de la intención de la Comisión de proponer una modificación de la decisión de reubicación de 22 de septiembre de 2015 para permitir que todo compromiso de reasentamiento asumido en el marco de dicho acuerdo se deduzca de las plazas no asignadas en virtud de la decisión. En caso de que estos acuerdos no cumplan el objetivo de poner fin a la migración irregular y de que el número de retornos se aproxime a las cifras previstas más arriba, se revisará este mecanismo. En caso de que el número de retornos sobrepase las cifras previstas más arriba, se interrumpirá la aplicación del mecanismo. 3) Turquía tomará todas las medidas necesarias para evitar que se abran nuevas rutas marítimas o terrestres de migración ilegal desde Turquía a la UE y cooperará a tal efecto con los estados vecinos, así como con la UE. 4) En cuanto esté cesando el paso irregular entre Turquía y la UE, o al menos se haya reducido de manera sustancial y duradera, se pondrá en marcha un régimen voluntario de admisión humanitaria. Los Estados miembros de la UE contribuirán a este régimen de manera voluntaria. 5) Se acelerará con respecto a todos los Estados miembros participantes el cumplimiento de la hoja de ruta de liberalización de visados con vistas a suprimir los requisitos de visado para los ciudadanos turcos a más tardar al final de junio de 2016, siempre que se hayan satisfecho todos los criterios de referencia. Para ello, Turquía tomará las medidas necesarias para cumplir los requisitos restantes a fin de que la Comisión, una vez hecha la necesaria evaluación de cumplimiento de los criterios de referencia, pueda presentar antes del final de abril una propuesta apropiada, sobre cuya base el Parlamento Europeo y el Consejo podrán tomar una decisión definitiva. 6) La UE, en estrecha cooperación con Turquía, acelerará más el desembolso de los 3.000 millones de euros inicialmente asignados en virtud del Mecanismo para los refugiados en Turquía y garantizará la financiación de más proyectos destinados a personas bajo protección temporal que se determinarán gracias a la pronta información que proporcione Turquía antes del final de marzo. Se especificará conjuntamente en el plazo de una semana una primera lista de proyectos concretos destinados a los refugiados, en particular en el ámbito de la salud, la educación, las infraestructuras, la alimentación y otros costes de sustento, que podrán ser financiados rápidamente con cargo al Mecanismo. Cuando estos recursos estén a punto de ser utilizados en su totalidad, y siempre que se cumplan los compromisos antedichos, la UE movilizará una financiación adicional para el Mecanismo por un importe de 3000 millones de euros adicionales hasta el final de 2018. 7) La UE y Turquía han acogido favorablemente los trabajos en curso relativos al perfeccionamiento de la Unión Aduanera. 8) La UE y Turquía han vuelto a confirmar su compromiso de revigorizar el proceso de adhesión, según se indicó en su declaración conjunta de 29 de noviembre de 2015. Acogieron con satisfacción la apertura del capítulo 17 el 14 de diciembre de 2015 y han decidido, como paso siguiente, abrir el capítulo 33 durante la Presidencia neerlandesa. Se han congratulado de que la Comisión vaya a presentar en abril una propuesta a tal efecto. Los trabajos preparatorios para la apertura de otros capítulos proseguirán a ritmo acelerado sin perjuicio de las posiciones de los Estados miembros de conformidad con las normas vigentes. 9) La UE y sus Estados miembros colaborarán con Turquía en toda común empresa destinada a mejorar las condiciones humanitarias en el interior de Siria, en particular en determinadas zonas próximas a la frontera con Turquía, lo que permitiría a la población local y a los refugiados vivir en zonas que sean más seguras. Todos estos elementos se llevarán a cabo en paralelo y se supervisarán conjuntamente cada mes. La UE y Turquía han decidido reunirse de nuevo cuando resulte necesario de acuerdo con la declaración conjunta de 29 de noviembre de 2015. En el Egeo, en las islas griegas, en las fronteras, en los caminos embarrados, la gente está muriendo en el preciso instante en que alguien redacta esta pieza fría y cruel, injusta, que acabo de transcribir. Y así seguirán. Aunque cambie el escenario, el viento seguirá derribando puertas y el agua escapándose entre los dedos de un puño cerrado. En España como en otros países, gente como esa que tenía una vida y ahora muere en medio de la nada, a través de las instancias de la solidaridad como Caritas, Save The Children, Mensajeros de la Paz, algunos ayuntamientos o incluso a título particular, estamos preparados para ayudar y deseando que nos permitan hacerlo. Pero son los gobiernos y esas instancias de la UE que nadie ha elegido los que lo impiden, ¡LO IM-PI-DEN! aplicando una burocracia miserable y un egoísmo criminal.

¿Qué Europa?

En mi opinión Bernard-Henri Levy es un intelectual (sea lo que diablos sea un intelectual, como diría Juan José Millás) que uno no sabe a menudo en donde situar, lo cual es una virtud (de él) cuando alguien se dedica a pensar y contarlo, pisando a menudo sobre los escenarios de la barbarie, de cualquier clase de barbarie. Levy no escribe desde los despachos aunque sea un dandi.

A mediados de los setenta algunos - muy mal encaminados, como el tiempo ha demostrado- preferíamos escapar de ciertos pragmatismos (sí, tan pronto) y alimentar nuestras entendederas con las cosas que escribían tipos como Levy, Glucksmann o, en España, el discreto irreverente Eugenio Trías o el rarito Alfonso Carlos Comín. Preferíamos, las clases magistrales de sujetos como Vintila Horia capaces de explicar sin despeinarse las relaciones entre la física cuántica y el Espacio de Viena (y hacerse entender por aquellos sacos de perplejidad y hormonas que éramos) o Manuel Tuñón que enseñaba a sentir orgullo solo por amar el deseo de saber y no dar nada por sentado en el terreno del pensamiento y menos si es orgánico, a los experimentos de incipiente democratización de la universidad tan sectarios como académicamente vacíos y estériles. Aquellos tipos estrafalarios que éramos, tan pronto hacíamos en clase una puesta en común sobre Marcuse o sobre Wright Mills, como trabajábamos en el negociado de traspasos y transferencias de un banco y entregábamos parte del sueldo en casa, o nos íbamos en verano a visitar el mausoleo del sátrapa Dimitrov (el otro Lenin) mojama viva, que hubiera dicho José Mota.

Explico esto no porque yo sea un pedante, sino precisamente para poner en contexto lo que quiero decir: que con esos mimbres a nadie puede extrañar que Levy me produzca, dependiendo de las condiciones de presión y temperatura, irritación, o fervor; no hay término medio. Eso y que me provocan un espontaneo repeluco los discursos en particular y la clase dirigente en general se confiese de un credo o de otro. La gente que no somos ni de la generación del 68 ni hijos de Willy Brandt constituimos una especie de tierra de nada, de parias de la izquierda...y así nos luce el pelo.

Esta vez toca la de cal.

Bernard-Henry Ley escribe hoy en El País (http://elpais.com/elpais/2016/03/04/opinion/1457114799_802979.html)  que “…en resumen, lo que la llamada crisis de los refugiados está dinamitando no es otra cosa que Europa como tal” y, más adelante: “Y tal vez nos encontremos ante lo que ni la crisis griega del año pasado, ni la debacle financiera de 2008, ni siquiera las maniobras de Vladímir Putin consiguieron provocar: la muerte del gran y hermoso sueño de Dante Alighieri, Edmund Husserl y Robert Schuman”

Como vistos mis antecedentes, soy un gran descreído, me parece que la Unión Europea de hoy no tiene nada que ver con aquella que, junto a la búsqueda del bienestar de los europeos, soñaba irradiar los Derechos Humanos más allá de sus fronteras. El empuje débil del desahuciado ya sin patria, insignificante en términos cuantitativos, ha bastado para tornar en concertinas hermosos textos, himnos emotivos y loables propósitos. Ni siquiera los niños ahogados a cientos conmueven ya a una caterva de parásitos burócratas. Hubo un país que se atrevió a plantarles cara un rato y lo están convirtiendo en un campo de concentración para propios y extraños…y es uno de los nuestros...¿qué cabe pues esperar?

Soy muy pesimista.

¿Se han dado cuenta de que ya apenas de habla de la necesidad de avanzar en la unidad política de los europeos? ¿Qué fue de aquello de la Europa de los Pueblos o la Europa de las Ciudades, ¿qué de la libre circulación de personas y de ilusiones que movía energías de todo tipo y condición? Nuestros gobernantes y buena parte de los que aspiran a serlo, hablan de equilibrios presupuestarios o del cumplimiento de objetivos de estabilidad, no de espacios socialmente integrados; hablan de mercados, no de proyectos paneuropeos ¿A quién le importa hoy un carajo si a tu ciudad le toca o no la capitalidad cultural europea por ejemplo? ¿de qué sirve?

Si el resultado de las políticas de los estados y de la propia Unión es la desigualdad creciente de los propios europeos (http://www.oxfamintermon.org/es/documentos/11/09/13/trampa-de-austeridad) ¿importará algo a nuestros gobernantes que el Mar Egeo se convierta en un cementerio o que en las fronteras se oiga a todas horas el aliento entrecortado de la desesperación?

Lean el artículo de Bernard-Henri Levy. Es más optimista que yo. Irrítense con él si quieren, ya digo que a mi me pasa a veces; yo hoy he visto una vez más en televisión las imágenes del horror, el egoísmo y la cobardía y no me lo puedo permitir.

Segunda parte: ser optimista es gratis

 

Hoy se escenifica el segundo acto del fracaso de Sánchez intentando la investidura. Volveremos a oír aquello de si suma o no suma. Paciencia, qué remedio.

PSOE+Podemos (más confluencias)+UP+ Compromis; 89+65+2+4 = 160. Si todos lo demás (harto improbable) votaran en contra no habría investidura. Pero se podrían abstener Ezquerra Republicana de Cataluña y Democracia y Libertad y entonces Sánchez sería presidente. Igualmente sale con la abstención de Ciudadanos...pero eso es aún menos probable visto lo visto.

Y entonces dice Sánchez que no entregará la gobernabilidad de España a los que quieren romperla, que son unos tipos que tienen mayoría en el Parlamento catalán para iniciar lo que ellos llaman la desconexión, o sea para romperla a medio plazo, se abstengan en las Cortes o no, le guste a Sánchez o no. El PSOE, como el PP, ya entregó la gobernabilidad de España a los que quieren romperla en anteriores ocasiones, pero igual es que ahora quieren romperla más y a barones, dirigentes y otros les da cosica; es un empeño en el que hoy por hoy no parece estar una mayoría de catalanes pero podría estarlo si seguimos aplicando lo que dice una vieja sentencia popular: si uno no quiere saber, lo mejor es no preguntar. Sánchez tiene para este asunto una fórmula que entiende infalible, la llama federalismo; es algo que no sabemos bien en qué consiste pero que, a modo de manguera apaga fuegos, al candidato le parece de efectos instantáneos, como el Nestcafé.

Permitan que delire, es gratis: la posibilidad de un acuerdo para la regeneración que no sea un trágala para nadie entre PSOE, Podemos y Ciudadanos (y otros) hubiera sido una opción interesante (mayoría absoluta) aunque condujera a una legislatura corta, pero el protagonismo -impropio acorde con lo que dijeron las urnas- del partido de Sánchez y la soberbia de Iglesias la ha hecho imposible: el primero eligiendo un socio cómodo, que no le discute el presunto liderazgo, pero inútil y -ya lo verán- volátil; el segundo estirando demasiado la cuerda a sabiendas como sabe que Sánchez y los suyos tienen la piel muy fina. ¿Se hubiera apuntado Ciudadanos de haber acordado primero con Podemos? Pues claro, hasta se hubiera puesto a la cabeza de la procesión de ser necesario, como son de centro y tal... ¿de verdad alguien duda de que hubiera sido así?

Sí, podemos seguir jugando ese divertido juego de a mi me avalan 130 años de historia y lo que quiere Podemos, esos leninistas caribeños, es ocupar el espacio del Psoe y tal;…si votas como el PP, votas con el PP...la pinza y eso; la peculiar aportación a las ciencias políticas del concepto de mestizaje ideológico; la estabilidad que proporciona el maquillaje, etc,etc. Pero todo eso solo ruido de fondo.

A partir del mañana se pone el reloj a cero (o algo parecido) y el apoyo de Ciudadanos caduca, como ha explicado Rivera. Quiero pensar que las cosas se acomodarán a su naturaleza como la mies recupera la verticalidad después del vendaval; yo prefiero esta referencia bíblica a esa otra del cainismo que aplican los que se creen Abel los pobrecillos. Cada oveja con su pareja: Ciudadanos con su PP. Y la izquierda…ay la izquierda...pues a ver si hay suerte una vez en la vida y conseguimos -ahora de verdad- hacer historia. Ser optimista también es gratis.

El TTIP: sin noticias en los acuerdos de gobierno

Iba a escribir que me sorprende, pero la verdad es que no. Me refiero a la prácticamente total ausencia en campaña electoral y ahora en el proceso de negociación, de referencias al Transatlantic Trade and Investment Partnership, conocido (es un decir) por sus siglas TTIP, entre Europa y Estados Unidos. Sin embargo, la semana pasada concluyó la duodécima ronda de negociaciones entre la UE y Estados Unidos

¿Lo sabía? No, claro que no.

Se comprende que este asunto no esté entre las preocupaciones del PP y del PSOE, al fin y al cabo el Partido Popular y el Partido Socialista europeos han bloqueado sistemáticamente cualquier intento de divulgar en qué consiste el Tratado, o sus secuelas el TISA (lo mismo para la comercialización de servicios en amplio sentido) y el CETA (entre Europa y Canadá) Son los que a nosotros los europeos más nos conciernen, pero hay más que, como aquéllos, tratan de configurar un orden económico (y, naturalmente, político) que respondería a una nueva fase del capitalismo: es, por ejemplo, el TPP (Tratado Transpacífico) y otros.

Tanto Podemos como Izquierda Unida, por sí o a través de sus homónimos en el Parlamento Europeo, sí se han posicionado regularmente en estos asuntos. Hace poco el eurodiputado de Podemos Xabier Benito explicaba su experiencia tratando de obtener información sobre el TTIP en Parlamento Europeo: https://www.youtube.com/watch?v=ZCK1ZL8p3fw Y en las jornadas celebradas recientemente en Madrid, Un Plan B para Europa, bajo los auspicios de la plataforma DIEM25 (cuya figura más destacada es el exministro de finanzas griego Yanis Varufakis) estuvieron Alberto Garzón (IU) Mónica Oltra (Compromís) Miguel Urban (Podemos).  A destacar la ausencia de políticos de algún peso en el PSOE; sí estuvo, Josep Borell, alguien que siempre ha sido en cierto modo, un verso suelto, y representantes de Economistas frente a la Crisis, que acaba de escenificar un alejamiento de partido de Pedro Sánchez a cuenta del acuerdo con Ciudadanos.

Muy poco en todo caso para la trascendencia que este asunto tiene, la verdad.

Como explica Jorge Alcázar en su magnífico y muy recomendable libro TTIP La gran amenaza del capital (Akal 2015) desde el final de la Segunda Guerra Mundial, en Europa occidental se fue imponiendo un modelo político basado en una dualidad: la socialdemocracia y el conservadurismo. Se me acusará de reduccionismo sin duda: vale, pero el hecho es que la brecha entre ricos y pobres en Europa no ha parado de crecer y en España tenemos el dudoso honor de estar a la cabeza del ranking (los datos de la OCDE está a disposición de cualquiera) El bipartidismo español es el trasunto de esa dualidad que mencioné; aquí ha saltado por los aires, pero no solo aquí...y ya veremos.

La aprobación del TTIP si se produce, será sin luz ni taquígrafos y sin referéndum previo de ningún tipo. Conviene que nos vayamos atando los machos y, desde luego, a quienes nos dedicamos a informar y divulgar nos cumple armar un lenguaje que explique las cosas como son, que no llame libre mercado a lo que no lo es (porque en esta fase del capitalismo, concentrado, oligárquico y monopolista, no lo es); que ponga cara a los llamados "mercados" porque la tienen; que denuncie el hecho insolidario de los nacionalismos, siempre herramienta de la burguesía depredadora y hortera; que promueva la solidaridad entre los trabajadores o el compromiso de las fuerzas de la cultura, eso que suena antiguo pero que es más necesario que nunca; que ponga el foco más allá de nuestra nariz y muestre como, consumada la globalización financiera y económica, es evidente el fracaso de las opciones ideológicas y políticas que pretendieron embridar el capitalismo y gestionarlo para darle un rostro humano.

Desengañémonos, si el capitalismo ha tolerado el estado del bienestar es en buena medida porque le convenía para su propia supervivencia; hoy la democracia no es un cuasi sinónimo de liberalismo como lo fue en sus orígenes; en esta fase, el neoliberalismo destruirá las mejores conquistas sociales si no le paramos los piés…y el TTIP es una de sus armas.

La sonrisa de Hernando

Largo día el de ayer en el que sólo un instante se le congeló la sonrisa al jefe de los negociadores del PSOE: el momento en el que Iñigo Errejón anunciaba que, en lo que a Podemos respecta, asistiremos a una investidura fallida y al canto del cisne del PSOE (esto último lo digo yo…y no sólo yo). Pero la ira mal disimulada volvió a dibujarla en su cara rápidamente para informarnos de que si el día 5 de marzo Podemos vota como el PP en realidad está votando con el PP, o sea “no”; nivelazo, la pinza vamos, por más que, de lograr Ciudadanos lo que pretende (lo dijo ayer Rivera) esto es “incorporar” al PP (por activa o por pasiva, ya saben) eso le va a parecer al partido de Sánchez en su agonía más tenaza que pinza.

Las redes sociales son a veces un termómetro. Ayer, tras la pantomima ridícula que escenificaba el acuerdo como si el PSOE y Ciudadanos acabaran de firmar la mundial más la presunta rueda de prensa de Rivera y de Sánchez en la que éste ya les dijo a los periodistas sobre qué debían preguntar, se produjo un silencio espeso en el ciberespacio. ¿Perplejidad? Tal vez contribuyó al shock inicial el anuncio casi simultáneo de la pregunta que la Ejecutiva socialista formulará a los militantes, una cosa de si se está de acuerdo en erradicar la enfermedad en África central o en que las ranas deben seguir siendo calvas. Al poco, Pérez Tapias tuiteaba que la tal pregunta es un insulto a la inteligencia. Y a no tardar, las redes eran un hervidero que aún hoy crepita de indignación y anuncia lo peor para el partido de los 130 años de historia.

Mira que estoy cansado de tanto inútil incapaz de cumplir con el encargo que les hicimos el 20 de diciembre; pues, a pesar de eso, casi preferiría ir a nuevas elecciones ya. Mejor eso que asistir al espectáculo de frustración y mentiras que se representará el día 5 ¿o dará Sánchez la espantada como hizo Rajoy y le dirá al Rey que verdes las han segado en vista de que se han puesto de acuerdo la derechona y los ciberleninistas para evitar que triunfe el centro impoluto...progresista y reformista y tal y cual y pascual? ¿O tomará las de Villadiego arreando melodías no vaya a ser que Rivera consiga la abstención del PP y ni te cuento lo va a durar el PSOE sobre la capa de la tierra?

Con perdón, solo las personas muy animosas o los tontos sonríen siempre…o quienes quedan congelados en un enigma inescrutable como Mona Lisa.

'Fashion Victims' y responsabilidad social

 

El programa del domingo de Salvados en La Sexta fue, como siempre, un ejemplo de buen periodismo: contó una historia de permanente actualidad, fue crítico con el estatus quo y ha provocado reacciones en la audiencia. Fashion Victims es la misma historia que ya contó en 1999 Naomí Klein en su obra No Logo: el poder de las marcas -de obligada lectura cuando uno se acerca a este asunto- aunque con referencias más detalladas a marcas españolas como Inditex, Zara, Mango, etc.

Para quien no viera este reportaje: en Fashion Victims se explica la deslocalización de las empresas textiles y su implantación en Camboya, Blangla Desh, Marruecos, América Latina y, en general, países en vías de desarrollo o, para decirlo sin eufemismos, países pobres o con infamantes bolsas de pobreza y explotación laboral. Es sencillo, las marcas no fabrican nada: son un constructo del marketing; un pantalón, una blusa…son manufacturados en talleres en los que trabajadores muy mal pagados y a menudo sin derechos sindicales ni protección social, emplean maratonianas jornadas en coser prendas de última moda y dudosa calidad acorde con la exigencia de un cambio continuo en la moda que favorezca el consumo creciente. Estas prendas se venden en el primer mundo a un precio cientos de veces superior a su coste de fabricación.

A veces ocurren desgracias como el terremoto que, en abril de 2013, en Dacca, Bangla Desh, derrumbó un edifico en el que había varios de estos talleres y segó la vida de 300 personas que cobraban por su trabajo 28 euros al mes. A veces una tragedia muestra de manera descarnada lo que está pasando cada día. Ese taller trabajaba, entre otros clientes, para la cadena de tiendas-marca irlandesa Primark. La reacción de quienes encargan su producción a estos talleres fue lamentarlo muchísimo e implementar algunas medidas menores tendentes a aliviar el sufrimiento de estos nuevos esclavos y, por supuesto, a extremar la exigencia de silencio y ausencia absoluta de transparencia como se vio en el trabajo de Ébole y su equipo.

Los efectos de estas deslocalizaciones también se hacen sentir, como es fácil comprender, en los países originarios de las marcas. En Fashion Victims se explica la secuencia seguida por Zara en Galicia, que es la misma en todas partes: la lógica capitalista hace que las marcas busquen el beneficio constante y creciente; más pronto que tarde eso conduce a que sus costes comerciales y de márketing se trasladen a los proveedores en forma de imposiciones en la producción que acaban siendo inasumibles; el paso siguiente es la huida hacia los países pobres dejando un rastro de pequeñas empresas arruinadas y paro galopante.

En el programa que La Sexta ofreció el domingo vemos y oímos cómo una trabajadora camboyana pide que la gente que a diez mil kilómetros de distancia tiene en sus manos la posibilidad de comprar lo que ella fabrica siga haciéndolo porque eso es lo que garantizará sus menos de 200 euros mensuales de miserable sueldo. ¿Qué otra cosa podría ella decir? Vemos y oímos también a quien desde dentro del negocio y con una mezcla de resignación y a mi que me registren, opina que si no fuera como es, las condiciones de vida serían mucho peores porque esas personas no tendrían siquiera la posibilidad de hacinarse en una habitación o comer menos que lo justo para sobrevivir; viejo y perverso argumento. Los efectos en los consumidores cuando conocen estas cosas son una cierta perplejidad, tal vez indignación y buenos propósitos… y, acaso, impotencia. Un bucle infernal.

Quizás bastara con que nosotros, la gente corriente, moderemos un consumo frenético que tiene que ver poco con la necesidad de vestirse y hasta el gusto tan humano por vestirse bien y más con una pulsión consumista absurda y exijamos a los gobiernos que sean beligerantes con este orden de cosas; por ejemplo, en nuestro caso explicando tal vez que Zara y Amancio Ortega no son ejemplo de emprendimiento ni de nada, que su actitud en este ámbito no es marca España, que no nos sentimos orgullosos de semejantes patriotas. Y pudiera ser que los medios de comunicación, las universidades, las escuelas de negocios… debieran abordar la necesidad de explicar a los futuros emprendedores, empresarios y profesionales del marketing y el comercio, que esa especie de confuso paradigma que es la responsabilidad social corporativa no es, no puede ser una coartada.