Regeneracionismo

Es la palabra de moda; son las intenciones de moda: “hay que regenerar la política” aseguran quienes la han enmierdado o consentido que se enmierde.

Salvo Aguirre, cada vez más un verso suelto que hasta adelanta por la izquierda al PSOE con su rapidez de reflejos sobre listas abiertas y cosas así (vivir para ver), quienes llevan la voz cantante en el PP entienden por regeneración en primera instancia, negarlo todo y querellarse contra todo lo que se menea. Y para el Partido Socialista,  iniciar procesos de reflexión con la participación de jóvenes promesas y experimentadas testas (o eso aseguraba Ramón Jáuregui en un artículo que publicó hace unos días en El País:  http://elpais.com/elpais/2013/01/30/opinion/1359568872_858854.html) que igual alcanzan conclusiones relevantes, puede que todo un constructo social, tal vez una cosmogonía… cuando esto sea un erial o las ranas críen pelo.

Eso sí, ambos grandes (sea lo que sea que signifique “grande”) partidos están por la labor de suscribir un pacto contra la corrupción, que viene a ser como si solemnizamos la necesidad de no meterse el dedo en la nariz mientras esperamos en un semáforo. Se me antoja que es más fácil no corromperse sin más y sacar a gorrazos del partido a los manguis o sospechosos de trinque ¿no? No, debe de ser que no.

Lo que me llama la atención es que parece como si se hubieran puesto de acuerdo para hablar de "regeneracionismo". Tal vez es que los ideólogos, si los hubiere (además de Aznar y González, por supuesto, quiero decir) de unos y otros se sienten tributarios de lo que así se denominó en España a caballo de los siglos XIX y XX; como si estuvieran recurriendo a las mismas fuentes en busca de iluminación en estos tiempos de tiniebla.

Un poco de historia (poco para no ponernos pedantes): el Regeneracionismo fue un movimiento intelectual –he aquí la primera diferencia, eso de “intelectual”- que trató de reflexionar sobre las causas de la decadencia de España como nación.

Para entendernos, si la Generación del 98 se dolía de España desde el punto de vista artístico, literario, etc, el Regeneracionismo abordaba el problema desde una perspectiva científica. Para aquellas gentes regeneración era un antónimo de corrupción y, visto en contexto, se trataba de una reacción contra el régimen canovista de la Restauración. Pueden adscribirse a esta corriente de pensamiento figuras como Giner de los Ríos y Joaquín Costa que coincidieron en la Institución Libre de Enseñanza.

Tal vez sea esto último lo que aproxime, lo que permita encontrar ciertos aromas de evocación común entre la derecha civilizada (o solo preocupada) y la socialdemocracia perpleja (y en proceso de hibernación) Pero claro, antañón la expresión política del regeneracionismo se encarnaba en gentes (además de Costa y Giner) como Silvela, Maura, Alba, Canalejas, Azaña, Sanz del Río, etc. Y muy cerca, aportaban lustre Galdós, Maeztu y más tarde Ortega.

Es que no hay color.

Los ricos son más cochinos

Al César lo que es del César y a los ediles el reconocimiento que les corresponde. Nada menos que el Tribunal Supremo lo acaba de hacer.

Mira que me cuesta encontrar motivos para aplaudir la gestión del Gobierno municipal de Madrid con Ana Botella a la cabeza. Pues resulta que su manera de estimar el modo como debe de cobrarse la tasa de basuras en la capital es un ejemplo de proporcionalidad solidaria en el reparto de las cargas. Ya lo dijo el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y ahora lo refrenda la máxima instancia judicial.

La cosa es que el Ayuntamiento calcula la tasa a partir del valor catastral de las viviendas y, claro, sale más allí donde las viviendas valen más. Como los ricos también lloran, en su momento recurrieron el procedimiento alegando que “no se respeta el principio de igualdad que ha de valorar el grado de utilización del servicio” y siendo igual el coste del servicio para quien lo presta (el Consistorio) tanto si un piso está en el Barrio de Salamanca como en Orcasitas, se produce una discriminación de hecho.

En realidad este caso es una parábola de la vida misma: muestra qué es para la gente pudiente la igualdad y cómo debe de entenderse la prestación de servicios a la ciudadanía. Cosas como la solidaridad, la distribución de las cargas en función de las rentas, el modo como deben gestionarse servicios de carácter público, etc, son asuntos que no se conciben de igual modo si uno vive en la milla de oro o malvive en las afueras. Si en España el 20% de la población de mayores ingresos tiene una participación en la renta total superior a la que tiene el 60% de la población de menores ingresos, es para los recurrentes el estado natural de la humanidad, de toda la vida y esas cosas de lo público y lo privado son debates que no conducen más que a perder el tiempo y poner nerviosa a la parroquia.

Yo creo que quienes se opusieron a la forma de calcular el gravamen han debido quedarse con la boca abierta con la resolución del Supremo, pues no solo les quita toda razón y cierra la vía judicial, sino que el fallo del Tribunal dice “Se parte a priori de que los titulares de bienes inmuebles de más valor generan más residuos urbanos” Osea, sabíamos que por su condición los ricos tienden más al derroche, pero además son más guarretes.

Si yo fuera ellos contratacaría rápidamente cara a la opinión pública: si generan más residuos urbanos es para que los cubos de basura estén repletos de suculentas excrecencias, objetos apenas desgastados y porquería fashion, de tal modo que los pobres puedan rebuscar con fundamento, que eso sí que es prestar un servicio de calidad a nuestros semejantes.

Lo único malo es que si no se lo explican bien a alcaldesa igual acaba vendiéndolo como si todo hubiera sido idea suya desde el principio, mientras nos obsequia con esa sonrisa perdonavidas tan suya.

Politicos, sindicatos y hasta el lucero del alba están preocupados por los jóvenes

 

El jueves pasado recibimos el mazazo de la última EPA: 6 millones de desempleados, dato que viene acompañado de detalles a cual más catastrófico en relación con los hogares en los que nadie ingresa nada, con el paro juvenil, etc,  amén de una serie de análisis y expectativas que nos ponen mirando al horizonte de los 7 millones de parados antes de que acabe este 2013, antes de que acabe con nosotros querrán decir, supongo, los analistas.

En eso andábamos, cuando este lunes la Confederación Europea de Sindicatos (CES) ha celebrado  una cumbre cuyo objetivo era “plantear alternativas en la lucha contra el desempleo”. Como exige tan magno acontecimiento, a la Cumbre han asistido junto a los capos, Cándido Méndez e Ignacio Fernández Toxo, los ministros españoles De Guindos y Báñez, el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, y el vicepresidente de la Comisión Europea Olli Rhen.  Todo un despliegue como ven…para casi nada. Pero vayamos por partes.

Que Méndez diagnostique “"El expolio de derechos fundamentales y la impunidad de la ideología nos han traído a esta situación" es algo ya sabido que, por lo demás, no se compadece con el lema de la Cumbre (“Celebrando el pasado, mirando hacia el futuro”) salvo que debamos ponernos nostálgicos con el bienestar perdido y nos sacudamos la melancolía mirando al futuro sí, pero con ira...en las dos direcciones.

Toxo, que ha ejercido de anfitrión (es a la sazón presidente de la CES) tampoco ha echado mano de sus mejores ocurrencias: que las medidas que se tomen en España y en Europa han de tener el correspondiente respaldo económico y que, pobretico, "la patronal debe de asumir un compromiso de contratación de jóvenes, pero sin usar modalidades precarias de contratación"

Guindos pasaba por allí para acompañar a Rehn. Nada que reseñar, que cumpliremos con el déficit y tal y cual y pascual y bla,bla,bla.

¿Olli Rehn? Pues, al tiempo que considera imprescindible el diálogo social “tanto en las estructuras de la Unión Europea (UE) como en cada país miembro”, está preocupado al parecer por la necesidad de “recuperar la competitividad perdida frente a las economías emergentes”. Para el vicepresidente En este sentido, ha subrayado que las reformas sobre todo del mercado laboral son “los mejores cimientos para el crecimiento y la creación de empleo”. Date por jodido, trabajador europeo o emigrante si lo hubiere, quiere decir todo eso en cristiano.

El otro gran personaje europeo presente en la reunión es más amigo de los curritos, claro, como es socialdemócrata aunque sea alemán… Martin Schulz, presidente del Parlamento Europeo nos ha recordado que el Consejo de la UE empieza a negociar la semana que viene el marco presupuestario para los próximos siete años y la Eurocámara, asegura Schulz va a batirse el cobre por un proyecto ambicioso con un buen reparto de los fondos de cohesión: para el desarrollo regional, las infraestructuras, la investigación, la educación, las nuevas tecnologías y para la cooperación internacional y eso, cree el presidente que podría generar “un enorme crecimiento en las riberas norte y sur de la cuenca mediterránea”.

Eso, en general, pero Schulz también está el hombre muy preocupado por los jóvenes en particular y cree que hay que ayudarles “…a través de la financiación pública” Y se pone hasta tierno: “Como padres, si un gobierno nos dice que el sacrificio que nos están pidiendo va a redundar en beneficio de los hijos el día de mañana, estaremos dispuestos a hacerlo; haremos incluso más esfuerzos y hasta pagaremos un poco más, siempre y cuando eso signifique que va a haber un futuro para nuestros hijos. Además, si generamos empleo juvenil ello dará lugar al boom económico que hace falta. Hay que invertir en los jóvenes” Buen tipo Schulz, creo.

Es digna de mención la participación en la Cumbre de los sindicatos alemanes, sobre todo porque advierte de los riegos de seguir con el bolo colgando y pone sobre la mesa una propuesta concreta, lo que se ha dado en llamar un nuevo Plan Marshall.  Se proyecta a diez años vista y para el conjunto de los 27 miembros de la Unión. Se trata de crear un “Fondo para el Futuro de Europa” con suficiente capital propio desde el momento de su creación, de forma que pueda financiar inversiones de distintos tipos en todo el continente.

En el plan se propone un programa de inversiones (260.000 millones anuales, aproximadamente el 2% del PIB europeo) para estimular la economía continental. El documento presentado reclama “inversiones en industria y servicios sostenibles, en educación y formación, en investigación y desarrollo, en la eficiencia de las administraciones públicas y en la adecuada participación de todos los grupos sociales en un futuro mejor”

“Estamos viendo que la democracia está en peligro -denuncia el presidente de la poderosa Confederación de Sindicatos Alemanes (DGB) Michael Sommer.  “Si no resolvemos pronto la crisis –sigue Sommer- la respuesta puede ser muy peligrosa… y no conviene olvidar que las crisis provocan sistemas totalitarios” Asegura que el Plan “No es una propuesta alemana. Queremos que sea una propuesta de todos porque la situación está llegando a un límite más que preocupante. Que un país como España tenga a la mitad de sus jóvenes en paro es algo intolerable”. Como leen, queridos lectores además de otras consideraciones sin duda de interés, Sommer también está especialmente preocupado por los jóvenes.

Como lo está el PSOE y, al frente, Alfredo Pérez Rubalcaba que también en estos días y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, ha presentado su “Propuesta para un acuerdo político y social frente al desempleo masivo” un documento interesante que también dedica mucha atención a los jóvenes y del que tendremos ocasión de hablar. La ministra de des-Empleo, Fátima Báñez, con su habitual sentido de Estrado, ha acogido con una especie de bueno, sí, pues si quieren colaborar que aplaudan las medidas del Gobierno, no incordien y eso, osá.

Con todo, no sorprende la displicencia de Báñez que profesa un odio africano a la bancada socialista del Congreso, ya sea en Pleno o en Comisión, porque siempre que se enfrenta pierde por goleada. Y, además, a ella le van a contar milongas, a ella le van a hablar de preocupación por la juventud, ella que según anda diciendo por los salones, extenderá “una alfombra roja a los emprendedores” y pondrá a disposición de los chavales y chavalas (los que no se larguen se entiende) una “tarifa plana” (¿?) al reducir un rato la cuota de autónomos, de 250 a 180 euros actuales –según la edad- a 50.  Pedazo de propuesta para toda una Cumbre europea y original modo de explicarla, con el lenguaje del pueblo, ya saben.

El domingo uno de los columnistas de opinión, para mi gusto más moderados y sensatos que tiene este país nuestro, Joaquín Estefanía, escribía en el diario El país lo que sigue: “Lo peor de todo es la parálisis del Gobierno de Rajoy, su ausencia de reacción. Su abulia. Laissez faire, laissez passer. No hay plan de choque alguno. No hay Gobierno: sólo esperar a una incierta reactivación, de la que se reconoce que, en caso de llegar, tardará mucho tiempo en crear empleo. Este es el verdadero factor diferencial de la economía española. La conferencia de prensa de la ministra de Empleo, Fátima Báñez, a la salida del último Consejo de Ministros, es la manifestación de la estulticia”

Estefanía es un tipo cultivado y respetuoso que dice  ”estulticia” y, por tanto, se nota que ha leído a Erasmo: Su “Elogio de la estulticia” se tradujo al español por “Elogio de la Locura” en un ejercicio de escaso respeto a quienes padecen enfermedades mentales sobre todo porque, según la RAE, estulticia, no es otra cosa que tontería, bobada. Pues eso.

No se trata de un estudio sociológico, solo una pesquisa de andar por casa: ayer pregunté a la gente joven del barrio, a unos cuantos, aquí y allá, si son conscientes de que hubiera tanta gente sinceramente preocupada por su futuro. Me miraron como si fuera marciano y en cuanto me di la vuelta se pusieron a cuchichear.

Urgencias rurales: es peor que en Japón

El caso de los cierres nocturnos de centros de salud es probablemente uno de los ataques más ignominiosos, no ya al estado del bienestar, ni siquiera a los derechos básicos reconocidos y/o adquiridos, que también; lo es a la dignidad y a la seguridad de las personas. Quienes desde los Gobiernos de Castilla La Mancha y Castilla León han tomado estas medidas, debieran ser acusados de denegación de auxilio; es decir, si a alguien le pasa algo grave, los consejeros de Sanidad respectivos deberían ser considerados delincuentes y los Ejecutivos a los que pertenecen cómplices.

No deberíamos escandalizarnos especialmente por las palabras del ministro japonés de finanzas que estos días está en todos los medios de comunicación: “"Dios no quiera que ustedes se vean obligados a vivir cuando quieran morir. Yo me despertaría sintiéndome mal sabiendo que todo -el tratamiento que precisan- está pagado por el Gobierno". "El problema no se resolverá a menos que ustedes se den prisa en morir". Eso es lo que ha dicho esta bestia parda de ojos rasgados.

Pero en realidad, cuando los responsables políticos de la Sanidad en Castilla la Mancha y Castilla León explican que su objetivo al querer ahorrarse el chocolate del loro a costa incluso de la vida de los ciudadanos que les pagan el sueldo, es alcanzar los objetivos de déficit según manda esta perversa religión que han abrazado por orden de terceros, están haciendo lo que al japo le gustaría hacer. Solo que no lo dicen. Y ni siquiera se les puede acusar de hipócritas; para eso haría falta una sensibilidad que no tienen estos tarugos sordos y ciegos.

Con ser grave el abandono galopante del medio rural que esto puede provocar entre la gente más joven, resulta que esas localidades levantiscas de Castilla La Mancha, en la comarca de Las Arribes y en esas otras localidades zamoranas que acaban de unirse a la protesta (Almaraz de Duero, San Pedro de la Nave, Villalcampo y Muelas del Pan), están pobladas sobre todo por personas de edad avanzada que en no pocos caso, viven solas; el desamparo al que se las pretende someter es criminal.
Están en pie de guerra con la fuerza que el elemental sentido de la justicia inyecta en sus músculos cansados, en sus arterias calcificadas, en su gastado y sin embargo lúcido cerebro. Tienen más agallas que quienes dicen gobernar la tierra que les pertenece. ¿Y alguien bien nacido se cuestiona aún si tienen razón digan lo que digan las Administraciones o los Tribunales? ¿Cómo afecta al déficit la pérdida de una vida por no llegar a tiempo al médico? ¿Y a la condición humana?

Clonar al hombre de Neandertal

He leído esta noticia y se me han puesto los pelos como vestigios del paleolítico inferior. Un genetista de Harvard, que responde al nombre de Geoge Church, pertenece a esa clase de científicos un poco chulitos: “lo que puede hacerse acabará haciéndose”, argumentan estas luminarias por oposición a quienes esgrimen razones de índole moral para sentenciar que no todo está permitido.

Church, que a pesar de su apellido no cree estar jugando a ser Dios, según le ha dicho en una entrevista al semanario alemán Der Spiegel, no está solo. Avala sus teorías (y puede que sus intenciones) Svante Pääbo, jefe de genética del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, que es quien lidera lo que se da en llamar la paleogenética, es decir, la recuperación de ADN antiguo a partir de huesos fósiles; o sea una cosa parecida a lo del mosquito de Parque Jurásico pero en serio.

Les ahorraré detalles técnicos que no comprendo.

Me inquieta sin embargo que, según el padre de la futura criatura, tiene escaso interés traer a este mundo a una especie del pasado; para que tenga sentido el experimento, dice Chuch que “… sin duda habría que crear una cohorte, para que así tuviesen algún sentido de la identidad. Incluso podrían crear una nueva cultura neoneandertal y convertirse en una fuerza política”

Vamos a ver. Uno podría pensar: bueno quizás los neandertales tenían una visión del mundo distinta a la nuestra y, acaso su mayor capacidad craneana (parece que en esto el tamaño no importa, pero eso se dice siempre) albergara un cerebro más capacitado que el nuestro. Puede entonces que se avinieran a emplear tales atributos en construir un mundo mejor, ese que nosotros nos estamos cargando.

Pero ¿y si no es así? ¿Y si ya están entre nosotros? ¿Y si en realidad no se extinguieron, actuaban de incógnito y han decidido lanzar una ofensiva a cara descubierta? Al fin y al cabo parece bastante probable que la culpa de su ostracismo paleontológico la tenemos el homo sapiens, una especie de homínidos procedente del incorregible, despreocupado e insensato sur. Lo de menos sería el cuerpo a cuerpo con unos individuos cuyos bíceps eran como mi muslo; lo demás, que utilicen esa eventual visión del mundo y su tal vez mayor inteligencia para someter a todo cristo sin distinguir justos de pecadores.

Quita, quita, George Church, que el genoma lo carga el diablo.

Corrupción: círculos viciosos, pero que muy viciosos

 

Uno ya no sabe a qué atenerse. Nos mienten tanto, tergiversan tanto, manipulan tanto que solo cabe refugiarse en el puro sentido común o en lecturas simples de la realidad que, por lo demás, suelen ser las más acertadas; alguien dijo que debemos desconfiar de la complejidad innecesaria.

Un ejemplo: esta mañana Pepa Bueno le hacía una estupenda entrevista (¡cuánto necesitamos del buen periodismo!) a María Dolores de Cospedal a propósito del cierre de las urgencias en no pocas localidades de Castilla la Mancha. La presidenta, además de empecinarse en no considerar cerrada una cosa que se cierra de hecho a una determinada hora, deambuló por vericuetos verbales y eufemismos para dudar cuando la periodista le preguntó por qué cree ella que la gente no acepta la medida; vaciló un segundo apenas, porque quien no parece tener la necesidad de armar adecuadamente los argumentos, se tira a la piscina con lo primero que le viene a las mientes: la culpa la tiene la alarma social creada (o sea el mensajero) mucho más cuando lo que la Junta ofrece (léase “impone”) es mucho mejor que lo que hay; es decir, que la gente es tonta, algo que también se nos dice desde las instancias gubernamentales con faltona asiduidad.

Otro ejemplo (sensu contrario): Álvarez Cascos, que fue secretario general de la cosa cuando entonces, ha declarado: "A lo largo de mi vida todas las retribuciones o sueldos que he recibido, en el grupo parlamentario o del partido, todas han tenido el correspondiente soporte documental, la correspondiente retención de Hacienda y el correspondiente reflejo en mis declaraciones de ingresos sobre la renta". ¿Irreprochable el parrafito no? Pero habla de “retribuciones o sueldos” y ¿qué hay de “emolumentos o salarios” ¿qué es eso de “soporte documental”? ¿nómina? ¿recibillo formato comunidad de vecinos?: la semántica la carga el diablo y uno se está volviendo un desconfiado de tomo y lomo (aunque de eso ya hablaremos en otro momento: de las cañas de lomo que circulaban por los despachos quiero decir) Matizó Cascos que hablaba "a título personal" ¿Y eso qué significa? ¿Qué puede importarnos lo que diga en este asunto o en cualquier otro a título personal? ¿Él no, pero los demás no le consta?

Llevamos unos cuantos días de lo más entretenido ...para estómagos curtidos. Hoy no ha sido menos. La señora de Cospedal terminó la entrevista a la que me acabo de referir de manera algo abrupta porque tenía mucha prisa: iba a una reunión de la dirección de su partido que habría de tratar graves asuntos y, ya si eso, una cosilla más: lo de Bárcenas; "esa persona" como dice ella.

Reuniéronse los padres y madres de la patria y la montaña parió un ratón: la cúpula del PP ha decidido que va a realizar una investigación interna y otra externa que encargarán a un auditor.

Se agradece que uno se investigue a sí mismo aunque esté persuadido de que no es culpable de nada; no se trata de perder el tiempo miserablemente y tomar a los demás por imbéciles, sino de mostrar hasta qué punto uno se fía de sí mismo, tanto que se pone en manos de uno mismo (me parece que me he liado un poco) Y, respecto a la investigación externa, pues tendrán que explicarle a la empresa auditora en donde está lo que se niega que exista (en realidad, nunca existe, es solo un concepto retórico), esto es, la caja B, a fin de que repase una contabilidad no realizada y pregunte al personal de una lista que nadie ha visto algo del tipo: “oiga ¿recibió usted gratificaciones en billetes de 500 euros dentro de un sobre?” “Por supuesto que no ¿por quién me toma?” “Bueno, gracias y disculpe eh”

También se nos anuncia que el ministro Montoro va a comparecer en el Congreso para explicar si Bárcenas se acogió a la amnistía fiscal (disculpen que no recuerde como la llama el Gobierno pero es que me da jaqueca) Importa poco la respuesta; esa ya la sabemos: no, que lo ha dicho la Agencia Tributaria y eso va a misa. Lo que tal vez resulte interesante es ver por donde va a salir el ministro, a quién le echará la culpa de qué y esas cosas que sabe hacer tan bien. Pero descuiden que la lista de defraudadores que prometió no la hará pública…por la cuenta que le tiene, a él y a su partido.

Rajoy añade a su manido anuncio de firmeza en el pulso que tampoco le va a temblar si tiene que repartir querellas a diestro y siniestro, esto es a los periodistas y medios de comunicación que difamen a su partido y a las gentes de bien que lo dirigen. Llegado el caso tendrá que emplearse a fondo porque, salvo algunas tertulias y el diario La Razón, va a tener que emprenderla contra todo Dios. Pero, en fin, esto último son las tonterías que se dice en medio de un calentón ¿O qué se creían, que Rajoy no tiene su corazoncito?

La traca final del día ha sido el anuncio de que el Gobierno va a promover un pacto anticorrupción entre todos los partidos, algo que está en la línea de la necesidad de la regeneración para el ejercicio de la política que también están pidiendo desde ciertas instancias del PSOE, regeneración dicen, que habría de ser liderada por la izquierda y tal. Demasiado tarde para fuegos de artificio. Sinceramente, no creo que el país esté para declaraciones grandilocuentes, pactos históricos y monsergas varias.

Si quieren evitar la corrupción, pues no se corrompan.

 

 

 

 

La bomba Bárcenas

No recuerdo bien quien definía estos días a nuestro país como un auténtico estercolero. Por mucho que duela e irrite a la gente decente, eso es exactamente lo que parece, por más que haya por ahí almas cándidas que se consuelen con afirmaciones como esta: “en materia de corrupción, España no es ejemplar, pero el mundo entero tampoco lo es” El autor del comentario es Antonio Garrigues-Walker, uno de los impulsores de la ONG Transparencia Internacional, a propósito de la presentación a principios del pasado mes de diciembre del Índice de Percepción de la Corrupción 2012. “La corrupción es un mal endémico en España y es un mal endémico en el mundo” asegura. La mierda es mierda y huele como mierda y más si hay mucha, como es el caso.

Uno: parece que Luis Bárcenas, “esa persona” como le llama Cospedal en un pueril intento de conjurar la bicha no mentándola, ha decidido abrir la Caja de Pandora y parece que vamos a asistir a una explosión sostenida de porquería. De su despacho en la calle Génova de Madrid salían sobresueldos para personajes menores y otros relevantes del Partido. ¿Es verdad? No habrá que esperar mucho para saberlo, ya verán. Pero descuiden, tenemos el estómago tan acostumbrado ya que ni arcadas nos dan.

Dos: ¿Ha regularizado Luis Bárcenas fondos opacos acogiéndose a la amnistía fiscal de Montoro? La negativa de la Agencia Tributaria en un escueto comunicado de prensa es absurda y patética. Bárcenas manejaba ese dinero a través de una sociedad instrumental. Hombre, tonto no es. ¿Tuvo alguna vez Montoro la intención de publicar la lista de defraudadores como afirmó, o fue un bridis al sol como ya dije en este mismo lugar? ¿Fue la amnistía fiscal algo mucho más feo que un instrumento para un perdón injusto? Pues ustedes dirán, queridos lectores.

Tres: ¿Tiene que ver un asunto con el otro? El abogado de Bárcenas dice que no. ¿Qué va a decir? Pero ¿alguien que no sea tonto de baba puede creérselo? Hablamos de Bárcenas, ya saben “Luis, el cabrón” según aquel gestor de inmundicia de nombre Correa que tenía un lugarteniente de viñeta cómica, “El Bigotes”, que hasta la corrupción es ridícula en nuestro país, una desgracia añadida; de quien hablamos es de un sujeto que ha manejado la sala de máquinas del PP desde hace muchos años y que estaba instalado en el mismo corazón del partido; del tipo que sabe todo lo que muchos prefieren no saber; es el personaje que, ya encausado, pedía un coche del PP para que llevaran a declarar a su mujer al juzgado: y se lo daban.

Si es verdad que el grifo de las gratificaciones negras lo cerraron Rajoy y Cospedal como parece, que lo digan ya. El panorama de la política en España es verdaderamente desolador pero esa colección de presuntos delitos es insoportable. Quiero pensar que el dinero de Suiza no era del PP (quiero decir que no lo robó el PP a las arcas públicas primero y que no eludió al fisco además) Díganlo también. Eviten que sus portavoces vayan por ahí como boxeadores sonados. Que se calle Cospedal y no añada estupidez a la inmundicia, manden a casa a Floriano, eviten esos malos tragos a Alonso, ese pobre hombre. Hable Rajoy y hágalo con palabras sencillas, inequívocas. Dénnos una pequeña esperanza a la gente. O váyanse al infierno de una maldita vez.