Paraísos

¿Cuánto dinero se esconde en los paraísos fiscales? Pues, dada su naturaleza opaca, es difícil saberlo. Tax Justice (http://www.taxjustice.net/) una organización independiente de especialistas en la gestión de tributos, abogados y activistas, considera que aproximadamente un tercio del PIB mundial, es decir, unos 21 billones de dólares.

A mi me parece una barbaridad pero claro, siempre habrá quien replique que comparado con qué. Tampoco puedo saber de cuanto estamos hablando en términos de evasión fiscal; mucho, en todo caso…y mucho es mucho y no hay que compararlo con nada.

Quizás los datos que ofrece Oxfam para España nos pongan un poco más en situación: la organización estima que en esas jurisdicciones opacas se esconden casi 7 billones de euros; esto significa que en nuestro país el fraude fiscal podría alcanzar los 175.000 millones y no para de crecer, hasta el punto de que solo en 2014 la desviación de capitales españoles hacia paraísos fiscales se incrementó el 2.000 por ciento.

Por poner solo un ejemplo que permita disponer de algún elemento de referencia: en 2013 el gasto público en salud en España fue de 64.918 millones de euros, esto es, una cifra inferior a la de 2007, año desde el que no ha parado de bajar. Recuerden: el fraude fiscal relacionado con los paraísos fiscales es de unos 175.000 millones.

Y podríamos seguir así páginas y páginas. No tiene sentido.

Tampoco lo tiene debatir sobre las intenciones de quien hace uso de los paraísos fiscales acudiendo a la fórmula que sea, o distinguir entre lo que es legal y lo que es moral. Cabe, desde luego, argüir que un sistema fiscal es más solidario o menos, más o menos justo y equitativo, pero que quien utiliza los paraísos fiscales es un criminal, pues de eso no hay ninguna duda.

Como dijo Pero Grullo, en las democracias, las leyes las hacen los parlamentos y los gobiernos, y éstos resultan de las mayorías que deciden los ciudadanos. Con muchas reticencias que no son del caso, instituciones de diverso tipo que también derivan de la representación legítima influyen e intervienen en las reglas de juego. Así es que, aunque sea por delegación remotísima, alguna responsabilidad tenemos usted y yo en que existan los paraísos fiscales que, obviamente, no son fenómenos de la naturaleza ni excrecencias de la Providencia siempre inexcrutable.

Un suponer: Si Esperanza Aguirre dice que es natural que todo hijo de vecino intente por medios legales pagar menos impuestos, un ministro del reino de España (“esa persona a la que usted se refiere” ya saben) miente como bellaco para ocultar su participación en sociedades offshore y un cantamañanas de medio pelo que no tiene inconveniente en cobrar de una televisión pública, abomina de todo lo que huela a público y asegura que todo el mundo haría lo mismo (eludir impuestos) si pudiera, pues igual no es difícil entender de qué va todo esto sin necesidad de saber mucho de economía y hacienda.

De la austeridad y del déficit ya hablaremos otro día que hoy me da risa.

Europa ya tiene su ley mordaza

Un secreto comercial es “una información que reúne todos los requisitos siguientes: a) es secreta en el sentido de que no es, en su conjunto o en la configuración de cada uno de sus componentes, generalmente conocida o fácilmente accesible a personas del ámbito que normalmente se relaciona con este tipo de información; b) tiene valor comercial porque es secreta …” (*)

¿Les parece una definición suficientemente precisa? No mucho, ¿verdad? Pues es la que contiene la Directiva de Secretos Comerciales que ayer fue aprobada por el Parlamento Europeo por 503 votos a favor, 131 en contra y 18 abstenciones; como es habitual populares y socialistas han votado en la misma dirección. La norma deberá ser ratificada por los 28 estados miembros de la UE que tendrán dos años para incorporarla a sus respectivas legislaciones.

El objetivo declarado es “la protección del saber hacer y la información empresarial no divulgada” y busca, por tanto, evitar el robo de información confidencial. Se entiende (dicen quienes defienden la bondad del texto aprobado) que se trataría de datos relacionados con la innovación, la producción de bienes y servicios y su comercialización, etc. Pero, hay quien se pregunta si, siendo tan genérica la definición de secreto comercial, hubiera sido posible por ejemplo que salieran a la luz los Panamá Papers; en definitiva, si esto abre la veda a la caza del periodista de investigación.

Esto último es lo que piensan casi 50 organizaciones relacionadas con la protección del derecho a la información que llevan tiempo batallando contra esta iniciativa legislativa europea; sin éxito como se ve. La Federación de Sindicatos de Periodistas ha calificado la norma como “atentado europeo contra la información”.

Pablo Mayo, en su crónica de hoy mismo en el periódico El Español especula con la siguiente posibilidad: “Este miércoles la Eurocámara decidió apoyar la renovación por 15 años la licencia del glifosato, el herbicida más utilizado en el globo. Mientras que la Organización Mundial de la Salud sostiene que la sustancia probablemente es cancerígena, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) defiende lo contrario. Pero Corporate Europe Observatory, una organización pro-transparencia, asegura que la UE se negó a proporcionarle los estudios sobre los que basa su evaluación del glifosato argumentando que eso violaría secretos comerciales”

La Directiva, como se ha explicado, tiene que recorrer aún camino hasta su aplicación práctica, pero tomamos la debida nota…porque parece que pintan bastos.

 

(*) For the purposes of this Directive, the following definitions shall apply: 

 ‘trade secret’ means information which meets all of the following requirements: 

(a) is secret in the sense that it is not, as a body or in the precise configuration and assembly of its components, generally known among or readily accessible to persons within the circles that normally deal with the kind of information in question; 

(b) has commercial value because it is secret;  

(c) has been subject to reasonable steps under the circumstances, by the person lawfully in control of the information, to keep it secret; 

‘trade secret holder’ means any natural or legal person lawfully controlling a trade secret; 

‘infringer’ means any natural or legal person who has unlawfully acquired, used or disclosed trade secrets; 

‘infringing goods’ means goods whose design [in fr "conception"], characteristics, functioning, manufacturing process or marketing significantly benefits from trade secrets unlawfully acquired, used or disclosed.

Claro que es posible

No paro de oir y leer a gentes de buena voluntad y bien pensantes en general hacerse, más o menos, la misma pregunta: ¿de verdad no son capaces Sánchez, Iglesias y Rivera de acordar una serie de medidas urgentes que saquen al PP de Rajoy de la Moncloa y reviertan los efectos más perniciosos de una legislatura nefasta? Estas gentes andan firmando manifiestos, expresándose con cierta equidistancia (como si eso tuviera sentido) y mostrándose mas bien tristones y algo implorantes.

Algunos pedimos una cosa parecida el mismo día de las elecciones (disculpen que me cite a mi mismo: http://cartasdevuelta.blogspot.com.es/2015/12/elecciones-anticipadas-si-pero-menos.html) y no porque sea yo especialmente avispado, sino porque las urnas era eso -y no otras componendas- lo que mandataban. Claro, era fundamental leer con exactitud respetar precisamente tal mandato, así es que la secuencia lógica y legítima hubiera sido: pacto a tres desde el principio o a dos (PSOE+Podemos, que contaron con un número de sufragios parecido) e invitación a adherirse al tercero que quedó muy atrás en el escrutinio. Y, por supuesto -porque eso es lo que dice la ortodoxia democrática- formando un gobierno de coalición, quizás de vida breve pero en todo caso de composición proporcional.

¿Hubiera salido adelante algo así de ponerse al frente decididamente del proceso quien no paró de decirnos antes y después de las elecciones que lideraría -como si liderar fuera ser más y ya está- a la izquierda primero, luego la regeneración y después el cambio? (razón: las hemerotecas)  Nunca lo sabremos, pero lo que sí sabemos es que apenas un mes después de las elecciones el Comité Federal del PSOE le cortó las alas a Sánchez de quien, por cierto, tampoco sabremos ya si tenía intención de volar con un punto de audacia.

¿Es posible aún? Pues claro, pero el pacto PSOE-Ciudadanos lo hace inviable, básicamente porque es contra natura como la experiencia nos viene diciendo cada día con más claridad: con quien está en sintonía Ciudadanos es con el PP; hasta dudo ya de su sinceridad suscribiendo las famosas 200 medidas.

Ahora dice el PSOE, que hubiera coincidido con 18 de las 20 medidas que presentó Podemos en la fallida reunión a tres. Primero: oigan en el siguiente enlace lo que dijo Ciudadanos nada más terminar esa reunión: https://www.ciudadanos-cs.org/ y ya me explicarán qué conclusión podía sacar Podemos; es que no es cierto como se ha dicho que en esa reunión había un tercero; no, había dos interlocutores Podemos y PSOE+Cs, como ambos partidos repitieron hasta la saciedad. Segundo: la medida 19 habla del derecho a decidir, pero que me diga alguien por qué no se puede hablar de eso y en donde menciona la palabra referéndum, y me explique si la “cesión” de las negociaciones al ámbito de En Comú Podem y PSC no es un sí, pero ya veremos cuando y cómo; pregunten a Iceta. Tercero: la medida 20 pide, en efecto, un gobierno de coalición: ¿en serio a alguien le parece impropio teniendo en cuenta el resultado de las urnas? por lo demás, si leen con atención ese párrafo verán que hay mucho más cedido que la renuncia de Iglesias. El documento aquí: http://podemos.info/

Lo que el PSOE y Ciudadanos quieren de Podemos es un trágala. Y nada más. Y eso sería el fin de Podemos como cualquiera puede concluir sin mucho esfuerzo.

Y no me cuenten rollos, por favor, sobre malos modos, arrogancia y toda esa monserga. Podemos fue ninguneado por el PSOE siempre; insisto porque es de ley: tuvieron casi los mismos votos el 20D y el argumento de que no es un bloque compacto resulta ridículo: diga quien eso sostiene quién y cuando ha declarado su disconformidad con la estrategia general y recuerde que en la investidura de Sánchez no obtuvo más votos positivos que los suyos, los de Ciudadanos y el de Coalición Canaria que pasaba por allí. Sobre el trato a un partido tan legítimo como los demás, Podemos: jamás ha habido un caso en la historia de la democracia española en que una formación política (y los gobiernos regionales o locales en que participa) y/o sus líderes, tuvieran que soportar tantos ataques y tan virulentos desde que nació. No se me pongan estupendos, amigos del PSOE.

Y por último un ruego: diga quien corresponda a sus hoolligans que deje de repetir que Podemos es lo mismo que el PP. Resulta insoportable tanta memez y da mucha vergüenza ajena.

Un Plan B para Europa. Roma miercoles 23 de marzo

El próximo miércoles 23 se celebrará en Roma el tercer acto de lo que se ha llamado Un Plan B para Europa (http://planbeuropa.es/). Los días 19 a 21 de febrero pasado, tuvo lugar en Madrid la segunda cita, diez días después de la presentación de la iniciativa en Berlín y la agenda del movimiento incluye la convocatoria de una gran manifestación europea el 28 de mayo próximo coincidiendo con el aniversario de la Comuna de Paris.
En Roma, DIEM 25, Movimiento para la Democracia en Europa (http://diem25.org/home-es/) celebrará formalmente su primera asamblea y, además, se presentará la campaña ¡Transparencia en Europa ya! La asistencia es abierta, basta con registrarse, pero si no es posible la asistencia in situ, las sesiones se transmitirán enteramente por streaming a través de la plataforma cuyo enlace acabo de anotar. Además, DIEM25 ha habilitado un Foro de discusión que ya está operativo: http://www.diem25.org/forum/

Este movimiento ha logrado ya incorporar a más de 17.000 personas que han firmado un manifiesto fundacional (http://diem25.org/manifiesto/) entre ellas personajes relevantes como el exministro griego de Finanzas Yanis Varoufakis (uno de los impulsores junto, entre otros, a Oskar Lafontaine, que fue presidente del SPD alemán y lo abandonó debido a la posición neoliberal que defendía su partido según su criterio) Las incorporaciones significativas más recientes son: Noam Chomsky, Ken Loach, James K. Galbraith, Saskia Sassen, Walter Baier y Brian Eno o Julian Assange y Susan George.

La historia más reciente de la Unión Europea se escribe a base de acontecimientos tales como la crisis de Grecia, la entrega sin condiciones a los intereses británicos, los recortes del derecho a la libre circulación de personas que amenaza con cargarse el espacio Schengen y, sobre todo, la actitud genocida del Consejo Europeo en la terrible crisis humanitaria de los refugiados. La UE parece instalada entre dos egoísmos que amenazan con destruirla a no tardar: el de los nacionalismos más rancios bien trufados de odio al diferente y el de la clase dirigente que ensancha la brecha económica y social más y más.

Un buen resumen de todo eso es el TTIP (acrónimo en inglés de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión) acuerdo que negocian en secreto la Comisión y la Cámara de Comercio de Estados Unidos: Aquí la información oficial: http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/index_es.htm pero si quieren una magnífica explicación sobre qué es y qué significa, la tienen en el libro de Jorge Alcázar, breve y preciso: TTIP La gran amenaza del capital, Ediciones Foca, 2015. El TTIP (y otros acuerdos como el TISA) es, más allá de un tratado comercial, un intento de liquidar de un papirotazo lo que hemos conocido como el modelo social europeo, algo a lo que asistimos ya progresivamente bajo la presión de conservadores y liberales y la aquiescencia más o menos perpleja de la socialdemocracia europea.

Un Plan B para Europa puede ser una ilusión, tal vez una quimera, pero este movimiento transversal (este sí) va sumando adhesiones no solo de personalidades destacadas del activismo social, sino también gente corriente, partidos políticos de la izquierda europea y los verdes, sindicatos y asociaciones de la sociedad civil. Veremos. Pero, sea como fuere, la movilización es ya imprescindible y empieza a ser urgente.  

No, no era eso

Pues no, no era eso. Y no me refiero al acantonamiento de un presidente amortizado que está al frente de un gobierno rebelde en su interinidad. Tampoco a un aspirante tan memo que anda mendigando mediación a quien en su momento atribuyó muy injustamente gran parte de los males que asolan a su país; si de mi dependiera, le ataría corto no sea que en uno de esos arranques se largue al Caribe a pedir favores.

No, me refiero a los modos y maneras recientes de un partido nacido de la ilusión de muchos que en su primera crisis seria se comporta como los anteriores o peor. Bien sabe mi dios Maquiavelo que abomino de príncipes y líderes carismáticos y por eso tiendo a desconfiar de tales especímenes; por cierto, no solo en la política.

Son imprescindibles los controles y las garantías que las propias organizaciones se dan a sí mismas, pero también son fundamentales las formas, los estilos, y no me preocupa tanto al lenguaje más o menos agresivo, impertinente o inapropiado, eso que levanta ampollas en pieles de natural finas; da lo mismo hablar de cal viva que de financiación de los ayatolás, es igual de ofensivo si para ofender o desprestigiar se emplea. No, me refiero a esos momentos en que la forma acaba descolocando el fondo. Y de eso, ha sido un ejemplo la destitución del secretario de Organización de Podemos y la rueda de prensa ofrecida por Pablo Iglesias al término de su reunión con los responsables regionales.

La destitución de Pascual se atiene a las capacidades reglamentarias del Secretario General y tales atribuciones proceden de deliberaciones sometidas al escrutinio plenamente democrático en los órganos del partido. No rebusquen por ahí las comadrejas. Pero, como diría mi abuela, no son formas; en estas cosas, más que en ninguna otra, hay que evitar el tufo personalista. ¿Un golpe de autoridad? Vale, pero con luz, taquígrafos y midiendo muy bien cómo se ejerce esa autoridad que, como cualquiera un poco leído sabe, es una cosa distinta de la potestas.

Y no ha habido claridad. Iglesias debería saber a estas alturas -algunos pensábamos que lo tenía grabado a fuego- que a los periodistas hay que responderles a lo que peguntan, pregunten lo que pregunten. Y en la rueda de prensa en la que se pretendía dejar zanjado el problema con la -a mi juicio- acertada propuesta de nombramiento de Echenique, Iglesias no fue claro: ni explicó las razones de la destitución de Pascual y ni aclaró cuál es la actitud en todo esto de Iñigo Errejón. No, ni Pascual es uno que pasaba por allí, lo hizo tirando a regular y a otra cosa mariposa, ni Errejón es un miembro más del Consejo Ciudadano.

Lo que han hecho los dirigentes de Podemos y en particular Pablo Iglesias en este asunto es lo que hubiera hecho cualquiera de los partidos tradicionales. Y para ese viaje no necesitamos alforjas.

Ah, eso sí, no se vengan arriba quienes están dispuestos a utilizar cualquier cosa para atacar a una formación que sigue siendo imprescindible en la política española. PP y PSOE guardan en sus armarios muchísimos más cadáveres, fantasmas y vergüenzas que Podemos; vamos, dónde va a parar.

UE genocida

A veces no hay necesidad de comentar apenas nada. Basta con la literalidad de las declaraciones para valorar más allá de lo que éstas contienen. La que a continuación reproduzco es la nota oficial que ha distribuido el Consejo Europeo a propósito del grave problema de los refugiados. Para empezar, obsérvese que para el Consejo y, consecuentemente, para los jefes de gobierno que lo integran, no estamos ante una crisis humanitaria (la llaman “crisis migratoria” que es algo mucho más neutro y deshumanizado) y la inacción por parte de los estados y las instituciones de la Unión parece concebida más como un mero problema administrativo que como una actitud genocida que es lo que es. Tratan esta tragedia en el comunicado como un asunto mezclado con otros, como si fuera uno más que despachar. Tengan paciencia y lean la nota entera…y luego valoren si es esta la Europa que ustedes, buena gente, desean: En el día de hoy, los miembros del Consejo Europeo se han reunido con su homólogo turco. Es la tercera sesión desde noviembre de 2015 dedicada a profundizar en las relaciones Turquía-UE, así como a tratar la crisis migratoria. Los miembros del Consejo Europeo han manifestado su más sincero pésame al pueblo turco por el atentado del domingo pasado en Ankara. Han condenado con firmeza esta atrocidad y han reiterado que seguirán apoyando la lucha contra el terrorismo en todas sus formas. Turquía y la Unión Europea han reafirmado su compromiso con la aplicación del Plan de Acción Conjunto puesto en marcha el 29 de noviembre de 2015. Ya se han logrado muchos avances, como la apertura, por parte de Turquía, de su mercado laboral a nacionales sirios bajo protección temporal, la introducción de nuevos requisitos de visado para los sirios y personas de otras nacionalidades, el incremento de los esfuerzos de seguridad por parte de los guardacostas y policías turcos y un intercambio de información más intenso. Asimismo, la Unión Europea ha iniciado el desembolso de los 3.000 millones de euros del Mecanismo para los refugiados en Turquía destinado a proyectos concretos y además se ha avanzado en los trabajos sobre la liberalización de visados y en las negociaciones de adhesión, entre otras cosas con la apertura del capítulo 17 el pasado mes de diciembre. El 7 de marzo de 2016, Turquía convino, además, en aceptar el retorno rápido de todos los migrantes que no precisen protección internacional y que hayan pasado de Turquía a Grecia, y en aceptar a todos los migrantes irregulares interceptados en aguas turcas. Turquía y la UE acordaron también seguir intensificando las medidas contra los traficantes de migrantes y se congratularon de que se pusiera en marcha la actividad de la OTAN en el mar Egeo. Al mismo tiempo, Turquía y la UE reconocen que se precisan más esfuerzos, rápidos y decididos. Para frustrar el modelo de actividad de los traficantes y ofrecer a los migrantes una alternativa a arriesgar sus vidas, la UE y Turquía han decidido hoy poner término a la migración irregular desde Turquía a la UE. Para lograr este objetivo han acordado las siguientes líneas de actuación adicionales. 1) Todos los nuevos migrantes irregulares que pasen de Turquía a las islas griegas a partir del 20 de marzo de 2016 serán retornados a Turquía. Esto se aplicará en plena conformidad con el Derecho internacional y de la UE, descartándose así todo tipo de expulsión colectiva. Todos los migrantes estarán protegidos de acuerdo con las normas internacionales pertinentes y dentro del respeto del principio de no devolución. Se tratará de una medida temporal y extraordinaria que es necesaria para poner término al sufrimiento humano y restablecer el orden público. Los migrantes que lleguen a las islas griegas serán debidamente registrados y las autoridades griegas tramitarán toda solicitud de asilo individualmente, de acuerdo con la Directiva sobre procedimientos de asilo, en cooperación con el ACNUR. Los migrantes que no soliciten asilo o cuya solicitud se haya considerado infundada o inadmisible de conformidad con la citada Directiva serán retornados a Turquía. Turquía y Grecia, con la ayuda de las instituciones y organismos de la UE, tomarán las medidas necesarias y acordarán los mecanismos bilaterales necesarios, entre ellos la presencia de funcionarios turcos en las islas griegas y de funcionarios griegos en Turquía a partir del 20 de marzo de 2016, para garantizar los contactos y facilitar así el funcionamiento fluido de estos mecanismos. Los gastos de las operaciones de retorno de migrantes irregulares correrán a cargo de la UE. 2) Por cada sirio retornado a Turquía desde las islas griegas, se reasentará a otro sirio procedente de Turquía en la UE, teniendo en cuenta los criterios de vulnerabilidad de las Naciones Unidas. Se establecerá un mecanismo, con la asistencia de la Comisión, los organismos de la UE y otros Estados miembros, así como el ACNUR, para garantizar que este principio se aplique desde el mismo día en que comiencen los retornos. Se dará prioridad a los migrantes que no hayan entrado o intentado entrar previamente de manera irregular a la UE. Por parte de la UE, el reasentamiento según este mecanismo se llevará a cabo, en un primer momento, mediante el cumplimiento de los compromisos adquiridos por los Estados miembros en las Conclusiones de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros, reunidos en el seno del Consejo, de 20 de julio de 2015, en virtud de los cuales quedan 18 000 plazas de reasentamiento. Toda necesidad adicional de reasentamiento se abordará a través de un acuerdo voluntario similar hasta alcanzar un límite máximo de 54 000 personas más. Los miembros del Consejo Europeo se han congratulado de la intención de la Comisión de proponer una modificación de la decisión de reubicación de 22 de septiembre de 2015 para permitir que todo compromiso de reasentamiento asumido en el marco de dicho acuerdo se deduzca de las plazas no asignadas en virtud de la decisión. En caso de que estos acuerdos no cumplan el objetivo de poner fin a la migración irregular y de que el número de retornos se aproxime a las cifras previstas más arriba, se revisará este mecanismo. En caso de que el número de retornos sobrepase las cifras previstas más arriba, se interrumpirá la aplicación del mecanismo. 3) Turquía tomará todas las medidas necesarias para evitar que se abran nuevas rutas marítimas o terrestres de migración ilegal desde Turquía a la UE y cooperará a tal efecto con los estados vecinos, así como con la UE. 4) En cuanto esté cesando el paso irregular entre Turquía y la UE, o al menos se haya reducido de manera sustancial y duradera, se pondrá en marcha un régimen voluntario de admisión humanitaria. Los Estados miembros de la UE contribuirán a este régimen de manera voluntaria. 5) Se acelerará con respecto a todos los Estados miembros participantes el cumplimiento de la hoja de ruta de liberalización de visados con vistas a suprimir los requisitos de visado para los ciudadanos turcos a más tardar al final de junio de 2016, siempre que se hayan satisfecho todos los criterios de referencia. Para ello, Turquía tomará las medidas necesarias para cumplir los requisitos restantes a fin de que la Comisión, una vez hecha la necesaria evaluación de cumplimiento de los criterios de referencia, pueda presentar antes del final de abril una propuesta apropiada, sobre cuya base el Parlamento Europeo y el Consejo podrán tomar una decisión definitiva. 6) La UE, en estrecha cooperación con Turquía, acelerará más el desembolso de los 3.000 millones de euros inicialmente asignados en virtud del Mecanismo para los refugiados en Turquía y garantizará la financiación de más proyectos destinados a personas bajo protección temporal que se determinarán gracias a la pronta información que proporcione Turquía antes del final de marzo. Se especificará conjuntamente en el plazo de una semana una primera lista de proyectos concretos destinados a los refugiados, en particular en el ámbito de la salud, la educación, las infraestructuras, la alimentación y otros costes de sustento, que podrán ser financiados rápidamente con cargo al Mecanismo. Cuando estos recursos estén a punto de ser utilizados en su totalidad, y siempre que se cumplan los compromisos antedichos, la UE movilizará una financiación adicional para el Mecanismo por un importe de 3000 millones de euros adicionales hasta el final de 2018. 7) La UE y Turquía han acogido favorablemente los trabajos en curso relativos al perfeccionamiento de la Unión Aduanera. 8) La UE y Turquía han vuelto a confirmar su compromiso de revigorizar el proceso de adhesión, según se indicó en su declaración conjunta de 29 de noviembre de 2015. Acogieron con satisfacción la apertura del capítulo 17 el 14 de diciembre de 2015 y han decidido, como paso siguiente, abrir el capítulo 33 durante la Presidencia neerlandesa. Se han congratulado de que la Comisión vaya a presentar en abril una propuesta a tal efecto. Los trabajos preparatorios para la apertura de otros capítulos proseguirán a ritmo acelerado sin perjuicio de las posiciones de los Estados miembros de conformidad con las normas vigentes. 9) La UE y sus Estados miembros colaborarán con Turquía en toda común empresa destinada a mejorar las condiciones humanitarias en el interior de Siria, en particular en determinadas zonas próximas a la frontera con Turquía, lo que permitiría a la población local y a los refugiados vivir en zonas que sean más seguras. Todos estos elementos se llevarán a cabo en paralelo y se supervisarán conjuntamente cada mes. La UE y Turquía han decidido reunirse de nuevo cuando resulte necesario de acuerdo con la declaración conjunta de 29 de noviembre de 2015. En el Egeo, en las islas griegas, en las fronteras, en los caminos embarrados, la gente está muriendo en el preciso instante en que alguien redacta esta pieza fría y cruel, injusta, que acabo de transcribir. Y así seguirán. Aunque cambie el escenario, el viento seguirá derribando puertas y el agua escapándose entre los dedos de un puño cerrado. En España como en otros países, gente como esa que tenía una vida y ahora muere en medio de la nada, a través de las instancias de la solidaridad como Caritas, Save The Children, Mensajeros de la Paz, algunos ayuntamientos o incluso a título particular, estamos preparados para ayudar y deseando que nos permitan hacerlo. Pero son los gobiernos y esas instancias de la UE que nadie ha elegido los que lo impiden, ¡LO IM-PI-DEN! aplicando una burocracia miserable y un egoísmo criminal.

¿Qué Europa?

En mi opinión Bernard-Henri Levy es un intelectual (sea lo que diablos sea un intelectual, como diría Juan José Millás) que uno no sabe a menudo en donde situar, lo cual es una virtud (de él) cuando alguien se dedica a pensar y contarlo, pisando a menudo sobre los escenarios de la barbarie, de cualquier clase de barbarie. Levy no escribe desde los despachos aunque sea un dandi.

A mediados de los setenta algunos - muy mal encaminados, como el tiempo ha demostrado- preferíamos escapar de ciertos pragmatismos (sí, tan pronto) y alimentar nuestras entendederas con las cosas que escribían tipos como Levy, Glucksmann o, en España, el discreto irreverente Eugenio Trías o el rarito Alfonso Carlos Comín. Preferíamos, las clases magistrales de sujetos como Vintila Horia capaces de explicar sin despeinarse las relaciones entre la física cuántica y el Espacio de Viena (y hacerse entender por aquellos sacos de perplejidad y hormonas que éramos) o Manuel Tuñón que enseñaba a sentir orgullo solo por amar el deseo de saber y no dar nada por sentado en el terreno del pensamiento y menos si es orgánico, a los experimentos de incipiente democratización de la universidad tan sectarios como académicamente vacíos y estériles. Aquellos tipos estrafalarios que éramos, tan pronto hacíamos en clase una puesta en común sobre Marcuse o sobre Wright Mills, como trabajábamos en el negociado de traspasos y transferencias de un banco y entregábamos parte del sueldo en casa, o nos íbamos en verano a visitar el mausoleo del sátrapa Dimitrov (el otro Lenin) mojama viva, que hubiera dicho José Mota.

Explico esto no porque yo sea un pedante, sino precisamente para poner en contexto lo que quiero decir: que con esos mimbres a nadie puede extrañar que Levy me produzca, dependiendo de las condiciones de presión y temperatura, irritación, o fervor; no hay término medio. Eso y que me provocan un espontaneo repeluco los discursos en particular y la clase dirigente en general se confiese de un credo o de otro. La gente que no somos ni de la generación del 68 ni hijos de Willy Brandt constituimos una especie de tierra de nada, de parias de la izquierda...y así nos luce el pelo.

Esta vez toca la de cal.

Bernard-Henry Ley escribe hoy en El País (http://elpais.com/elpais/2016/03/04/opinion/1457114799_802979.html)  que “…en resumen, lo que la llamada crisis de los refugiados está dinamitando no es otra cosa que Europa como tal” y, más adelante: “Y tal vez nos encontremos ante lo que ni la crisis griega del año pasado, ni la debacle financiera de 2008, ni siquiera las maniobras de Vladímir Putin consiguieron provocar: la muerte del gran y hermoso sueño de Dante Alighieri, Edmund Husserl y Robert Schuman”

Como vistos mis antecedentes, soy un gran descreído, me parece que la Unión Europea de hoy no tiene nada que ver con aquella que, junto a la búsqueda del bienestar de los europeos, soñaba irradiar los Derechos Humanos más allá de sus fronteras. El empuje débil del desahuciado ya sin patria, insignificante en términos cuantitativos, ha bastado para tornar en concertinas hermosos textos, himnos emotivos y loables propósitos. Ni siquiera los niños ahogados a cientos conmueven ya a una caterva de parásitos burócratas. Hubo un país que se atrevió a plantarles cara un rato y lo están convirtiendo en un campo de concentración para propios y extraños…y es uno de los nuestros...¿qué cabe pues esperar?

Soy muy pesimista.

¿Se han dado cuenta de que ya apenas de habla de la necesidad de avanzar en la unidad política de los europeos? ¿Qué fue de aquello de la Europa de los Pueblos o la Europa de las Ciudades, ¿qué de la libre circulación de personas y de ilusiones que movía energías de todo tipo y condición? Nuestros gobernantes y buena parte de los que aspiran a serlo, hablan de equilibrios presupuestarios o del cumplimiento de objetivos de estabilidad, no de espacios socialmente integrados; hablan de mercados, no de proyectos paneuropeos ¿A quién le importa hoy un carajo si a tu ciudad le toca o no la capitalidad cultural europea por ejemplo? ¿de qué sirve?

Si el resultado de las políticas de los estados y de la propia Unión es la desigualdad creciente de los propios europeos (http://www.oxfamintermon.org/es/documentos/11/09/13/trampa-de-austeridad) ¿importará algo a nuestros gobernantes que el Mar Egeo se convierta en un cementerio o que en las fronteras se oiga a todas horas el aliento entrecortado de la desesperación?

Lean el artículo de Bernard-Henri Levy. Es más optimista que yo. Irrítense con él si quieren, ya digo que a mi me pasa a veces; yo hoy he visto una vez más en televisión las imágenes del horror, el egoísmo y la cobardía y no me lo puedo permitir.