Machismo asesino

Cuatro mujeres asesinadas en apenas 72 horas. En 2016 han muerto 53 mujeres. Las víctimas por violencia machista han aumentado este año un 11 por ciento con un total de 36.079 casos.
 
Estadística persistente del espanto:

Año 2007: 71 mujeres asesinadas.

Año 2008: 84 mujeres asesinadas.

Año 2009: 68 mujeres asesinadas.

Año 2010: 85 mujeres asesinadas.

Año 2011: 67 mujeres asesinadas.

Año 2012: 57 mujeres asesinadas.

Año 2013: 57 mujeres asesinadas.

Año 2014: 59 mujeres asesinadas.

Año 2015: 64 mujeres asesinadas

Estos datos espeluznantes se pueden desgranar en función de distintos criterios: por edades, por estrato socioeconómico, por nivel cultural…da igual, sigue siendo un horror.

Ya está bien. Hay que parar esto ya.

Sobre los maltratadores: para ellos, como para los pederastas y violadores, basta un endurecimiento de las leyes y la no aplicación de beneficios penitenciarios salvo bajo estrecha vigilancia y con restricciones muy duras para su libre circulación llegado el caso. ¿Asistencia psicológica? Por supuesto…entre rejas.

Para las mujeres que denuncian, protección a todos los efectos. Protección real quiero decir, que sientan que, si tienen la desgracia de sufrir algo así, el Estado impedirá que se vuelva a repetir; sin matices, sin cicaterías, sin reservas. Las denuncias falsas deben penarse con dureza pero, en vista de que su número es irrelevante y de que lo que nos jugamos es el bien supremo, la vida, hay que extremar las medidas de precaución una vez presentada la denuncia, incluso si circunstancialmente se produjeran errores en todo caso subsanables; lo que no tiene arreglo es el resultado del maltrato.

Para las mujeres en general: el Estado debe poner en marcha una campaña de duración indefinida, evaluable en resultados, que explique sin matices, sin ambages, clara, directa, que el maltrato no es otra cosa que maltrato, sin más; da igual si es el resultado de una dura infancia o la excrecencia de un amor enfermizo. No es comprensible, no es disculpable, no es perdonable. En ningún caso. En ninguna circunstancia. En ningún grado. Y conviene saber que hay que cortar al más mínimo síntoma porque nunca el maltratador cambia; siempre va a más. Y, se sufra o no en primera persona, es una obligación ciudadana denunciar si se sospecha que está ocurriendo.

Para los hombres en general: también es cosa de las Administraciones explicar a los varones que el maltratador no es más que un cobarde de mierda porque, en el fondo, el maltrato a las mujeres es un asunto de relaciones de poder. Es un delincuente. No hay ninguna gracia que reír, ninguna hazaña que celebrar. No se comprende, no se relativiza, no se bromea. No se mantiene la amistad cuando se sabe del maltrato. Se denuncia; hacerlo es -en el mismo plano que las mujeres- una obligación ciudadana.

Lo que pone los pelos de punta (más si cabe) porque explica a voces nuestro fracaso como sociedad, es lo que sigue: hay muchas investigaciones sobre los jóvenes y el maltrato cuyo resultado debería movilizar recursos de todo tipo ya. Baste comentar estos datos de un informe elaborado a principios de este año 2016 por la socióloga Carmen Ruiz Repullo:

El estudio que lo origina se elaboró a partir de entrevistas a 22 víctimas adolescentes y a seis chicos condenados por violencia en el ámbito familiar. Concluye que las chicas han sido socializadas en un "modelo de amor-sufrimiento" con el que ellas se identifican "ante una película, un libro o una canción", mientras que ellos valoran el modelo de "líderes de grupos, chulos y malotes", y todos, chicos y chicas, creen que el hombre duro y difícil, es el más atractivo. Las chicas tienden a normalizarlas al justificar prácticas no deseadas como muestra de amor.  

Los primeros signos de la violencia machista en adolescentes, desde los celos y las humillaciones, el control del móvil, etc, se justifican en la idea de un amor patriarcal en el que es normal que el varón quiera “controlar a su chica".

Por su parte los jóvenes entrevistados aseguran no identificarse como machistas, pero luego expresan su creencia de que las chicas se dejan impresionar por dinero y poder, que los celos son signos de amor, o que determinadas prendas de ropa son propias de "facilonas que provocan".

Ya digo, no es más que un botón de muestra. Busquen por ahí si lo desean, es fácil encontrar evidencias de lo grave que es este problema, de cuanto necesitamos y cuan urgente es incorporar en la escuela instrumentos para una formación radical que ponga las cosas en donde deben estar si queremos poner fin a esta lacra criminal y deseamos cuidar nuestra autoestima como sociedad. ¿Qué sentido tiene luchar por la igualdad entre sexos en diferentes ámbitos si esto es lo que está pasando entre buena parte de nuestros jóvenes?

Quien afea a la persona que dice amar su forma de vestir o sus gustos y aficiones es más que probable que tenga la mano larga; y quien da una bofetada a una mujer es potencialmente un asesino. Sin más.   

Y parió la abuela roja

Como éramos pocos, parió la abuela y ahí tenemos a Gaspar Llamazares y a Baltasar Garzón juntos y por separado animando al personal para realizarse por ahora tímidos tocamientos que den lugar a un nuevo espacio político. Otro.

La razón -aseguran- es que un buen número de ciudadanos – 1,5 millones calculan los mentados- se sienten huérfanos ante la gran coalición en presente y más en diferido y en todo caso en forma de simulación por un lado, y la radicalización (¿?) por la que parece deslizarse UP con la difuminada IU de Garzón (Alberto) en su seno por otro.

Llamazares ya lidera la llamada Izquierda Abierta, partido político propiamente dicho, y Garzón (Baltasar) su particular plataforma ciudadana. A ellos se une en este intento un denominado Grupo Recortes Cero, una suerte de colectivo variopinto que aglutina (signifique lo que signifique “aglutina”) a sindicalistas de pro, algunos intelectuales y profesores, activistas sociales, etc.

Están en esta pomada gentes como Nicolás Sartorius o Diego López Garrido que tal vez han sentido una punzada de melancolía recordando un bonito, ingenuo y fallido proyecto de finales de los noventa que se llamó Partido Democrático de la Nueva Izquierda. Uso tantos calificativos en el ejercicio de mi derecho histórico de hacerlo por haber participado activamente en aquella aventura, un punto romántica y más elitista, que acabó en algo más que palabras cuando la dirigencia del PDNI (entiéndase López Garrido) decidió integrarse en el PSOE de Zapatero. Hace de eso veinte años. Se dice pronto.

Más o menos por esa fecha se creó la asociación No nos resignamos (he de confesar que yo la creía desaparecida porque lleva muchos años en silencio, o casi) que es ahora el instrumento que se ha utilizado para invitar al “nuevo espacio de reflexión y debate” a socialistas críticos como José Antonio Pérez Tapias y Odón Elorza entre otros.

Como todos son gente sensata, no está en sus intenciones la creación de un nuevo partido político por ahora. Estiman que quienes decepcionados han abandonado al PSOE, no necesariamente dirigirán sus preferencias hacia UP en futuras citas electorales. Pero, dadas las turbulencias políticas del momento, creen que es preferible ahora lucubrar sobre si la abuela (roja) fuma. Lo malo será que nos estalle la cabeza de tanto darle al magín.

 

Galgos, o la letra con sangre entra

La noticia, una gacetilla sin importancia, es la siguiente: el 28 de noviembre pasado dos mujeres paseaban por una calle de la localidad de Carranque (Toledo) cuando observaron que un coche en marcha llevaba atado a un galgo (en la foto, realizada con el móvil de una de ellas y publicada por eldiario.es) Llamaron la atención del conductor y se entabló una discusión. Las mujeres le han denunciado por agresión a una de ellas y amenazas; según el texto de la denuncia, el sujeto en cuestión vociferaba que “las iba a matar”, “que se fueran a fregar o a limpiar que es lo que tenían que hacer y que ese era su perro y hace con él lo que se sale de los cojones”

Aunque no consta, el susodicho asegura que él también las ha denunciado porque fueron ellas quienes le agredieron. Seguro que esta clase de reacción les suena a ustedes, amigos lectores.

Colofón: La Mesa Regional de la Federación de Caza emitió un comunicado en el que afirmaban que mientras el galguero paseaba a sus galgos desde un vehículo, fue “agredido por dos animalistas”, hechos que condenan apoyando al hombre, del que destacan que es participante en la fase final del último Campeonato de España de Galgos. Y remata el comunicado: “Consideramos que el entrenamiento de los galgos redunda en su bienestar y no supone una forma de maltrato animal”, y piden, cargados de razón, que la Consejería de Agricultura de Castilla La Mancha apruebe el Reglamento de entrenamiento de Galgos con vehículo a motor para “regular este tipo de prácticas y evitar que otros galgueros sufran estas lamentables agresiones”.

¿Qué? ¿Cómo se les queda el cuerpo?

A mi la verdad es que no me sorprende que esas paseantes se toparan con la escena descrita y menos tratándose de galgos, unos animales muy dóciles que añaden a sus portentosas condiciones físicas una bondad y una nobleza inigualables. Esa es su grandeza. Y esa es su tragedia, porque tales condiciones les hace perfectos para un tipo de caza y/o actividad presuntamente deportiva (deportiva para ellos, los perros se entiende, porque el dueño lo que hace mientras trabajan los animales es caminar un poco por el campo o fumarse un puro en la grada de un canódromo) y para ser masacrados en cuanto muestran el más mínimo signo de debilidad o inadecuación para los altos fines a los que los destinan los galgueros, ejemplo de virtud en tantas y tantas cosas. En realidad lo que pasa con los galgos es en muchos aspectos una metáfora de la vida.

Iba a decir que lo que si me resulta extraño es la actitud de la llamada Federación de Caza, una entidad pública; y no tanto porque haya condenado la actitud de las sin duda muy peligrosas paseantes que debían estar pues, eso, en sus cosas de mujeres y tal, sino porque les parezca que atar a un perro al coche para entrenarlo es práctica recomendable. Digo que iba a decirlo, pero no lo digo porque he caído en la cuenta de que mientras no se promulgue una ley que sancione duramente el maltrato animal empezando por el paradigma, la lidia de toros bravos, pues cualquier cosa es posible y en cualquier actividad relacionada con los animales…incluidas las que tienen que ver con la alimentación; sí, también esas.

Mientras, el sujeto del coche podrá seguir sacrificándose entrenando a su perro con el que hace lo que le sale de los cojones que para eso ha puesto Dios las bestezuelas a nuestro servicio. Si le sangran las pezuñas (las del cuadrúpedo, claro) no importa porque así aprende. Lo dicho, como lo de que la letra con sangre entra (la de otro, claro) Una metáfora de la vida.

La máquina de pensar del PP

No sé quién es el maquinista. Podría aventurar nombres, pero no estoy seguro de que les hiciera un favor con eso.

Lo que es notorio es que la máquina de pensar del PP tiene un altavoz que maneja esa luminaria, ese ejemplo de comunicadores, ese monumento al sentido común y el respeto a lo ajeno que es Hernando; Rafael, a no confundir con el otro Hernando, menos gritón, más sonriente y, sobre todo, espejo de coherencia y lealtad.

El PP discurre que la situación judicial y política de Rita Barberá (DEP) resulta insostenible por cuanto traslada al PP referencias indeseables, así es que la aparta del Partido aunque nada dice sobre su condición de Senadora en el, más o menos, Grupo Mixto.

Correlato de lo anterior es que algunos dirigentes del PP consideren que Barberá debe ir más allá y desaparecer de la escena política y otros muchos procuran no acercarse demasiado no vaya a ser que salgan en la foto. No es nada personal dicen si se les pregunta.

A la señora Barberá le da un infarto de miocardio que es la más frecuente causa de muerte en nuestro país. Pero la máquina de pensar del PP colige que lo que en realidad le ha dado es un infarto de periodista o una letal angina de pecho de comunista.

Como ni los medios de comunicación ni los rojos (o así, en general) están dispuestos a cargar con el San Benito, replican que tal vez, solo tal vez, la mortal afección de la patata de Rita ha estado condicionada por sentirse un poco abandonada, algo desautorizada y quizás, solo quizás, negada por los suyos como si, esa mujer que lo fue todo, se hubiera convertido en una apestada.

Pero la máquina de pensar reacciona veloz y su altavoz nos revela lo que estaba meridianamente claro: que, en realidad, la apartaron del PP para protegerla.

Y dado que, a pesar de todo, la maldad en forma de hiena es implacable, los engranajes de la máquina echan humo para producir la reflexión final: que ha de revisarse el acuerdo sobre corrupción política suscrito con Ciudadanos y acaso es mejor no hacer nada porque igual se te muere alguien.

Lo que no explican es que todo este pensar tiene unas excrecencias, unos residuos que la máquina elimina en forma de la culpa la tiene el muerto. Como todo residuo se oculta, pues no se ve a la primera, pero no tardará en aparecer en este juzgado, en aquella audiencia…como las bolsas de plástico que tiramos al contenedor y acaban, quien sabe cómo, en el Pacífico Norte.

Populismos

Primero fue el populismo sin apellidos, ya saben una cosa bolivariana fundamentalmente, con una versión europea destacada que se encarnó en el Movimiento Cinco Estrellas de Bepe Grillo. En paralelo, campaba la extrema derecha europea o, algo más allá, los neonazis: Le Pen en Francia, Amanecer Dorado en Grecia, el FPÖ austriaco etc.

Syriza, por entonces, no era tanto populista como comunista sin más.

Y en eso llegó Podemos, al decir de sus temerosos oponentes y el cerrilismo cateto, una versión española del chavismo y otros ismos chéveres.

Y ahora tenemos a Trump.

Como la ciencia política avanza que es una barbaridad, ya podemos hablar con propiedad de populismo de derechas y populismo de izquierdas. Gran hallazgo donde los haya, pues nos permite simplificar el mundo y meter en el mismo saco a la AFD alemana, al Farage del Brexit, ya digo, a los cabestros de Amanecer Dorado y ahora a Trump.

Y del otro lado tendríamos a Podemos, a Syriza (ahora que hemos inventado el concepto populismo de izquierdas, ya sí) y muchos versos sueltos: Melenchon en Francia, Corbyn en UK, Sanders en USA, que la izquierda siempre fue más libérrima, más de especialidades, detalles y matices.

Y, como en todo caso, son una panda y comparten vicios, pues hace unos días ese ejemplo de coherencia que es Rivera (paladín del cuñadismo, otra brillante aportación reciente) ya nos ha avisado de que todos son lo mismo en realidad, aseveración que rápidamente ha ratificado esa Hipatia rediviva que, para nuestra fortuna, imparte doctrina allende Despeñaperros: en realidad todos chupan del mismo pitorro del mismo botijo, ha sentenciado.

Dicen que el populismo consiste en contarle a la gente lo que quiere escuchar sea o no factible. Lo que no explican estas luminarias es por qué esa misma gente prestamos oídos a esas cosas y, en cambio, cuando parlotean los timoneles de la virtud política miramos al cielo de aburrimiento y, a veces, de indignación. Y tontos de baba no somos, oyes.

Habemus gobierno o eso

Ya nos hemos empapado de sesudos análisis sobre a quién premia Rajoy nombrándole ministro/a, que clase de imprescindibles equilibrios para la gobernabilidad del Estado establece entre una ministra que conserva la poltrona y otra que ya luce chapiri, o qué mensajes manda a la UE y a otros ámbitos con éste o aquél nombramiento o renovación de cargo.

Estamos al día de que un ministro al que el Supremo le ha tumbado el Plan General de Ordenación Urbana porque favorece la especulación, será el titular de la cartera de Fomento (como lo de poner la zorra a cuidar de las gallinas, ya saben) o de que la ministra de Sanidad, cuyo mérito sin duda notable es ser catalana, debe al Fisco unos dos millones de euros.

Hemos encajado sin pestañear que un tal Zoido, con aspecto de sargento bonachón de la Benemérita, algo llorón y un poquitín homófobo, es el nuevo jefe de los cuerpos y fuerzas de Seguridad del Estado, o que la ministra que ha vaciado la hucha de las pensiones tendrá que buscarse alguna otra ocupación igual de edificante para la próxima legislatura.

No nos provoca reacción alguna que no haya cambios en Justicia o en Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente. ¿Hay alguien ahí?

Así es que a mi me llama la atención especialmente un par de cosillas de nada. Que raro es eso de Energía, Turismo y Agenda Digital ¿no?; no se, es como si al ministro de Energía o al de Turismo, caso de tener solo una cartera le hubieran dicho “y, además, dos huevos duros, que tu  vales mucho, prenda” Lo de la Agenda Digital, como no se qué es, pues nada que decir.

La otra cosa es lo de Educación, Cultura y Deporte. Lo de la Portavocía pues a alguien le tenía que tocar y le ha caído al de letras que es a quien le suelen tocar los marrones. Que no haya un ministerio de Cultura separado siempre me ha parecido que es toda una declaración de intenciones inversa o un silencio clamoroso. La escritora Luisa Etxenique declaraba hace unos días en una entrevista concedida a diario.es "La cultura no es una actividad del tiempo libre; es lo que nos hace libres todo el tiempo" Pues esto va de lo contrario.

¿Y la ciencia? ¿Y la investigación? ¡Paparruchas! Y ya si tal.

En fin, ¡Viva la Legión! Es lo más que se me ocurre. ¡Que lastimica por Dios! como decía mi abuela.

¿Y ahora qué?

Puesto que es cosa de días que tengamos el gobierno que tanta falta nos estaba haciendo y ya hemos evitado las temibles terceras elecciones, voy a hacer mi aportación personal respecto al futuro de la izquierda en este nuestro contrito país. Tal vez les parezca a ustedes delirante lo que voy a decir; si es así, les ruego lo comprendan: aún estoy algo traumatizado por los recientes acontecimientos que van desde el 20D hasta anoche mismo con la entrevista de Jordi Évole a Pedro Sánchez.
Vaya por delante que tengo esperanza. O sea. Y no tanto es lo mío un asunto de fe en la condición humana o en la altura de miras de nuestros políticos, sino porque a la fuerza ahorcan.

Bien, pudo haber un gobierno presidido por Sánchez. Sí, pudo haberlo. Como estoy decidido, en aras del buen rollo, a admitir pulpo como animal de compañía, dejémoslo en la evidencia (que, en efecto pudo haberlo y no fue tal porque Podemos no quiso) y no la adornemos con juicios de valor añadiendo calificativos…cambio, progresista, regenerador…ya saben; o reproches e intenciones ocultas de unos y otros, sorpassos y otras mandangas, ya me entienden.

Hay gobierno del PP porque el PSOE decidió desbloquear las instituciones y evitar una tercera convocatoria a las urnas. Bueno, ya digo que admito como verdad universal que un pulpo puede ser una estupenda mascota, así es que no argumentemos ni añadamos tampoco en este caso calificativos a lo que acabo de escribir.

El hecho es que arranca la legislatura y gobierna Al Capone y los suyos.

En paralelo, el partido que fuera alternativa de gobierno y gobierno mismo antañón, se desangra y hay que suturar con rapidez. No hay más terapia que celebrar (sin prisa pero sin pausa, como dijo el otro) un congreso y, a renglón seguido, elegir un/a líder. A mi me parece que Sánchez y Díaz están amortizados y deberían hacerse el harakiri por el bien de todos, pero eso es cosa de ellos; “de ellos” quiere decir del partido incluyendo a sus militantes, claro.

También en paralelo, Podemos intenta encontrar su lugar en la tierra media; con mucho menos dramatismo del que se dice y se dirá, pero también se mira hacia dentro. Eso le toca aparte de sus tareas parlamentarias en el seno de UP, y conscientes creo, de que sea luchando contra el lado oscuro de la fuerza o contra Los Otros según los gustos y aficiones, en ese terreno va a seguir teniendo por delante una titánica batalla, más si cabe que hasta ahora...y lo de menos es Inda y otras chorradas.

De modo que igual sería buena idea que, contra toda tentación autodestructiva, Psoe y UP ahorren fuerzas y se dediquen a encontrar espacios comunes en la oposición a Rajoy manteniendo un perfil bajo en sus mutuas relaciones con el propósito loable de no herirse más, como aquellos hermanos que prefieren verse solo en Navidades para tarifar lo justo.

¿Rufianes, y otros asuntos sin duda llamativos? Pues sí, no digo yo que no sean cosas importantes, pero forman parte del paisaje.

Y ya veremos. Si Rajoy se siente cómodo solo puede ser humillando más al Psoe y utilizándolo a su antojo y si no es así, abrirá la caja de los truenos, que para eso tiene la llave, y convocará elecciones. ¿Y entonces qué? Cuanto me gustaría que en ese momento la izquierda pueda hacer que se trague la urna. ¿Un cuento de hadas? Bueno ya les digo que tiendo al delirio en este Otoño calorito. Pero ¿a que estaría bien?