La Manada anda suelta

O sea, que el Tribunal que ha dejado en libertad a los miembros de La Manada ha tomado esa decisión como podía haber tomado la contraria; no ha prevaricado pues.

Bien ¿Y ya está? ¿Ninguna providencia tomará nadie para que la contestación generalizada tenga algún efecto sobre los miembros de ese Tribunal? ¿Nadie, ningún estamento puede hacerlo? ¿Son Dios?

Volvemos a oír por enésima vez que en un estado de derecho se respetan las decisiones judiciales, o sea, que a la fuerza ahorcan porque está decisión nada tiene de respetable como no lo pueden ser los razonamientos de los psicópatas.

Y nos embarcamos en debates de tertulia absurdos sobre si los violadores están más gordos, han musculado en la cárcel, si se dejaron barba, si podrán escaparse a ignorado paradero, si la victima no podrá (¿no?) encontrárselos en Madrid, pero sí en Sevilla, en Donosti o en la Tierra de Campos, pongamos por caso.

A ver: estos monstruos han violado (abusado dicen los de la toga) a una muchacha; no hay debate al respecto porque están condenados, CON-DE-NA-DOS. Por lo demás, son los que alardeaban de sus hazañas en redes sociales, los que planeaban sus repugnantes divertimentos, los que tienen otra causa en curso por los mismos motivos.

¿Porqué están en la calle?

Yo no necesito leer el auto de libertad bajo fianza. No me hace ninguna falta conocer las medidas cautelares. Es fácil: están en la calle porque dos de los magistrados del Tribunal (el presidente siempre entendió que había violación y no abuso y se ha opuesto a que salgan) están muy enfermos, como lo está esta sociedad; y da igual que uno de los miembros del Tribunal sea mujer, eso solo da idea de la gravedad de la enfermedad. No, no es asunto de cambiar las leyes como se han apresurado a decir los políticos que ante esta situación andan como pollo sin cabeza; insisto, en puridad pudieron fallar que permanecieran en prisión y no habrían quebrantado la ley. Pero no lo hicieron. NO LO HICIERON.

¿Que tiene razón la gente incendiando la calle? Por supuesto ¿Cómo no la va a tener si La Manada también está en la calle, en el bar, en el Metro, en la playa...

¿Qué hará el Supremo? Francamente, espero que cuanto menos confirme las penas, porque como las rebaje yo no se que puede llegar a pasar. ¿Que para entonces alguno de estos salvajes ya estará violando cocos en las Chimbambas? Hombre, eso denlo por hecho.

Maxim Huerta

En este país de nuestras miserias y grandezas podemos pasar de tolerar un gobierno de ladrones a exigir uno de arcángeles sin despeinarnos. Tómense, naturalmente, el tópico, el estereotipo, el lugar común, como lo que son: representaciones esquemáticas de la realidad que nos muestran una impresión tan cierta como incompleta.

Cuando conocí la composición del Gobierno de Sánchez no me sumé al alborozo. Rarito y retorcido que es uno. Es que a mi eso de formar un equipo que, como dijo Sánchez, es “fiel reflejo de la sociedad española” a base de pasarse de largo en la paridad e incorporar figuras sorprendentes como un astronauta, un juez de derechas y un periodista (los dos últimos homosexuales notorios y militantes, lo cual a mi no me parece circunstancia baladí en las intenciones de Sánchez) de perfil más bien insustancial, entre lo intelectual y la prensa rosa, pues me pareció que tenía mucho de márketing del espectáculo.

Alguien ha dicho ya que vamos a ver más cosas, en referencia a lo que ha sucedido con Maxim Huerta. No me sorprendería según se deduce de lo que acabo de decir en el párrafo anterior; es que no se debe jugar con las cosas de comer.

El uso impropio de términos jurídicos por parte de plumíferos indocumentados hace que las cosas tomen dimensiones que no corresponden y así vamos conformando una realidad falsa que tiene, no obstante, efectos a veces devastadores sobre la vida de la gente. Dijo Huerta ayer en su discurso de despedida algunas verdades; una de ellas fue que ha tomado carta de naturaleza en la sociedad española la actitud de no escuchar, de tal modo que dan igual las explicaciones que se den.

Se dice que fue condenado por fraude fiscal y no es exacto, pero el uso de la palabra “condenado” instala un estigma que condiciona cuanto se diga a continuación.

Lo que hizo Huerta es lo que en el momento que lo hizo era una práctica muy común (y reto a cualquiera a que desmienta esto que digo; claro, no podemos contar por razones obvias con el testimonio de quienes, gentes conocidas o anónimas, hacían lo mismo) consistente en crear una empresa (3.000 euros más o menos era el coste) a fin de facturar los trabajos propios, tributando así por el Impuesto de Sociedades, mucho menos oneroso que el IRPF. Podía de ese modo declarar gastos que no eran propios de negocio societario alguno (la gasolina, el móvil, un apartamento en la playa, etc) seguro que a no pocos de ustedes les suena esto)

Tal comportamiento no por común era legal, pero Huerta, contumaz, siguió haciéndolo  tal vez mal aconsejado. Hacienda lo detectó, le reclamó el pago de tres ejercicios fiscales y le impuso una multa. El ex ministro, cabezón, reclamó y el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid confirmó el criterio del Fisco. Maxim Huerta, erre que erre, recurrió al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que volvió a tumbar sus pretensiones; esto dicen sus dictámenes que, de nuevo por precisar, no son propiamente sentencias: “Aunque es legítimo la interposición de sociedades profesionales, no lo es la creación de sociedades con la única finalidad de eludir parte de la carga fiscal sin aportar nada a la actividad que realiza el único socio, que las ha constituido y que las administra...Se trata de una sociedad que no añade valor a los servicios y de la que se podía haber prescindido y tiene por objetivo eludir los tipos impositivos del IRPF"

Así es que el ex hubo de agachar las orejas y pagar lo reclamado, la multa y las costas. Y ahí se acaba la historia...hasta antes de ayer.

Sinceramente, me preocupan menos lo adversarios políticos de Sánchez y su PSOE, a saber el PP y Ciudadanos, que los inmaculados y limpios de corazón en las filas propias o quienes, como Sabonarola, se suben enseguida al púlpito a enseñarnos el camino recto. Los primeros han hecho lo que cabía esperar en la batalla política: resaltar y magnificar el caso. Los segundos son muy cansinos y más bien patéticos insistiendo en cogérsela con papel de fumar.

Huerta perdió y pagó. Y ya está. No es un violador irredento; no es un criminal inhabilitado para el ejercicio de cargo público a perpetuidad: Y no me hablen de ética, que en democracia, en un estado de derecho, la moral pública la dictan las leyes, no nuestras particulares creencias. Diría más y solo por completar el cuadro: nadie consciente de haber delinquido se embarca en la interposición de recursos ante los tribunales nada menos que frente a Hacienda, salvo que sea muy corto o le asesoren muy requetemal.

Me resulta triste e irritante, que en el país en donde no dimite ni Dios por asuntos verdaderamente graves, se marche alguien sin motivo alguno, aunque sea un insustancial. Y no, no comparto la presunta bonomía de quien sostiene que es un caso de bien hacer escrupuloso: si alguien se va sin que haya razones de peso para ello, no está dando ejemplo, está haciendo el tonto. Y encima, el adversario le tomará por blando. No debió haber dimitido y Sánchez y los suyos, poco dados a los puñetazos encima de la mesa, no debieran venderlo como ejemplo de virtud porque es más bien una claudicación.

La casa de la piscina

Pido disculpas por la vehemencia de estos días en redes sociales.

La indignación tiene eso, que te disparas.

Es indignante lo que pasa con Podemos y sus dirigentes...no de ahora,no; desde que nacieron, que lo de la casa es solo el penúltimo episodio de este acoso miserable, injusto y criminal a la tercera fuerza política de España.

Las razones de Iglesias y Montero para comprar la casa de Galapagar son perfectamente comprensibles y no las repetiré yo, pero podrían haber resuelto las necesidades de seguridad, familiares, etc de otro modo. Como explicaba magistralmente hace un par de días en La Vanguardia Pedro Vallín (http://www.lavanguardia.com/politica/20180519/443694272318/pablo-iglesias-el-gran-gatsby-galapagar.html) podrían haberse comprado un piso de mierda en el barrio de Malasaña alegando la necesidad de cercanía al Congreso o a la Universidad, o una vieja casa de labranza el triple de grande en Fuentidueña de Tajo pongamos por caso, pretextando que les pone la vida en el campo. Total, les hubiera costado más o menos lo mismo...así es que la cosa no va del precio.

Pero no, se han comprado un chalé con piscina en la Sierra...ya ven cómo de endeble es eso de la coherencia que para algunos se mide en largos de aguacloro. Y lo pardillos que ellos son, parece mentira que no supieran a estas alturas que el enemigo dispara con bala dun dun envenenada.

Han cometido un error porque deberían saber lo que iba a pasar y eso es muy inquietante, porque lo que les pasa a ellos le pasa a Podemos; es así y sorprende que no lo sepan o les de igual. Y mira que era fácil no cagarla, tampoco una piscina es imprescindible, digo yo.

Pero no han perpetrado ningún crimen y avergüenza escuchar a tanto vigilante de la moral pública y privada y a tanto hipócrita de mierda, vociferar llevando este asunto hasta el paroxismo en una especie de aquelarre que sería ridículo si no tuviera efectos gravísimos, públicos y privados.

Yo vivo en una buena vivienda desde hace tiempo, siempre fuí en potencia y en acto de izquierdas y en las últimas Generales voté a Podemos. Y por supuesto que he criticado a quien se aprovecha de sus cargos, a quien roba del herario, a quien se bunkeriza en una urbanización elitista, algo muy distinto a una casa en un pueblo lejos del centro que no es La Moraleja, ni Somosaguas, ni la Finca ,ni nada parecido, dicho sea de paso ¿Me van a pedir explicaciones esa gentuza por lo que salió de mis costillas? ¿Me acusarán de incoherente los puros de espíritu? Ya se pueden hacer idea de donde podrían meterse sus críticas unos y otros si las hubiera.

Aplaudí en primera instancia que Iglesias y Montero sometan su futuro a las bases, algo que han hecho no por el griterío ambiente, faltaría más, sino porque dentro de Podemos el terremoto es tremendo; gritan muy alto los monjes guerreros y los tontos que en todas partes hay. Pero hablaron las vísceras no la cabeza.

Me equivoqué. Hoy creo que eso va a dividir gravemente a un partido que tiene cinco millones de votantes. Y eso es un desastre porque el resultado final solo puede ser que gana el adversario, qué digo el adversario, gana el enemigo porque lo que tiene Podemos no son adversarios, son enemigos, poderosos enemigos, como resulta obvio.

Pero el daño está hecho pase lo que pase, porque si nada lo remedia -y no parece- habrá escrutinio, ya no hay marcha atrás. Y en tales circunstancias, lo pertinente sería que si el resultado no es un sí abrumador a favor de que sigan, sean ellos los que dimitan motu proprio. Con todo, va a costar mucho recomponer esto, estén ellos o no, pero ellos se han equivocado, ellos deben llegado el caso, sacrificarse. Es el mal menor.

Los gobiernos siguen mareando la perdiz...y cada vez queda menos tiempo

Reproduzco a continuación el comunicado -no precisa comentarios adicionales- que acaba de distribuir Ecologistas en Acción respecto al cierre en el día de hoy, 10 de mayo, de las negociaciones que se han venido celebrando en Bon:

Hoy 10 de mayo se pondrá fin en la ciudad de Bonn al encuentro intersesional que reúne a representantes de los países para hablar sobre la puesta en marcha del Acuerdo de París. Para Ecologistas en Acción, se trata de unas conversaciones que nuevamente concluyen sin definir una ruta clara sobre cómo abordar los instrumentos legislativos que deberían aprobarse en la próxima COP24.

'Tampoco se define con claridad el proceso que debería obligar a ajustar los compromisos de los países a las indicaciones de la ciencia, ni los mecanismos adecuados para una correcta financiación de esta lucha climática' explica Javier Andaluz, portavoz de la organización ecologista.

Las reuniones intersesionales son fundamentales para establecer los textos y las opciones que finalmente deberán discutirse y aprobarse para poder poner en marcha el Acuerdo de París. Hasta la aprobación y ratificación de estos textos este compromiso global no podrá ser efectivo.

Ecologistas en Acción ya señaló al finalizar la anterior cumbre del clima la lentitud con la que se estaban llevando a cabo estas negociaciones. Una vez más se comprueba cómo los textos publicados hasta ayer son meras notas no oficiales ni vinculantes que recogen diversas opiniones de los distintos intereses.

Javier Andaluz: 'Las posturas recogidas en los textos son diversas e incluso opuestas, lo que podría hacer improbable cumplir el calendario marcado. Cabe recordar que el Acuerdo de París tardó varios años en concluir este proceso de negociación que se acaba de reiniciar con los textos de esta reunión intersesional. Además, este acuerdo evitó abordar cuestiones espinosas que ahora deben concretarse'

La propia Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC) acaba de hacer oficial un nuevo encuentro preparatorio previo a la cumbre de noviembre en Katowice (Polonia). Esta reunión tendrá lugar la primera semana de septiembre en Bangkok y costará 3 millones de dólares. 

La cumbre de Bonn comenzó con un informe de las Naciones Unidas que reconocía un retraso de casi 6 millones de dólares en el pago de las cuotas. Lo más preocupante es que persiste el bloqueo sobre la financiación necesaria a los países más empobrecidos. Prueba de ello es cómo no se han solucionado las objeciones presentadas por el grupo africano en el final de la COP23.

Una cumbre que postpone decisiones

El análisis de los resultados disponibles hasta el momento muestra que los puntos más importantes están siendo sistemáticamente pospuestos a la reunión en Bangkok. Algunos temas aplazados: la financiación, la finalización del libro de reglas, o el proceso de inventario global (Global Stocktake) 

Por otro lado, este encuentro ha servido para dar inicio al denominado Diálogo de Talanoa, un proceso que se concebía como un mecanismo clave para incrementar los compromisos climáticos en 2020. Sin embargo, el comienzo de esta iniciativa parece un espacio de conversación más que de negociación, como ya ha ocurrido con otras plataformas desarrolladas por la CMNUCC.

'Un ejemplo de estas plataformas- explica Andaluz- es la denominada plataforma de Acción por el Clima española, que reúne a los grandes contaminadores causantes del cambio climático. En ella, a cambio de pequeños compromisos acordes con su línea de negocio, se les otorga una etiqueta verde injustificada'

Por todo ello, Ecologistas en Acción -junto a otras organizaciones internacionales- ha trasladado a la CMNUCC y a la UE la necesidad de elaborar un régimen de incompatibilidades que permita excluir los intereses fósiles de las negociaciones climáticas. 

La respuesta a esta petición ha sido negativa. Bajo el argumento de postponer el debate a siguientes encuentros, las empresas fósiles siguen teniendo la puerta abierta a las negociaciones climáticas, apoyándose así la continua defensa de Estados Unidos a las industrias fósiles.

Este debate es fundamental en el marco de la próxima cumbre en Polonia, un país que se ha caracterizado por la defensa de los intereses fósiles. Sin ir más lejos, en la anterior cumbre hospedada por este país, el ministro polaco de medio ambiente fue sustituido a mitad de la cumbre por no ser lo suficientemente favorable al fracking.

Asimismo, la próxima presidencia polaca ha recibido fuertes críticas. A esto se suma que un grupo de expertos de Naciones Unidas comunicaron el pasado lunes al Gobierno de Polonia su preocupación por las leyes elaboradas 'a medida' para la cumbre, que impedirán la libertad de trabajo de muchos de las organizaciones de la sociedad civil.

Por su parte, la postura española sigue siendo insuficiente. En nuestro país la anunciada ley de cambio climático no ha sido presentada, a pesar de que muchos países cercanos poseen leyes similares desde 2008. A finales de este mes se cumplirá un año de la celebración del encuentro para la elaboración de esta ley, sin que hayan existido avances, ni tan siquiera se haya publicado el resultado del proceso de participación que finalizó el pasado 10 de octubre. 

Las últimas informaciones contradictorias en los plazos de aprobación de la ley entre el ministro Nadal y la ministra Tejerina hacen cada vez más probable que termine la presente legislatura sin que España apruebe una normativa fundamental para ratificar el Acuerdo de París.

     

Cifuentes sufre

 

Hace unos días, Gabilondo (Iñaki) en su locución matutina decía que si Cifuentes no se cree lo que explica, es una mentirosa compulsiva y, si se lo cree, entonces necesita acudir a un especialista. Bueno, a mi me parece que ni una cosa ni la otra y las dos a la vez.

Por razones profesionales, hace algunos años visitaba yo con frecuencia los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid. Era habitual ver a Cristina Cifuentes por esos pagos, especialmente cuando se celebraban Plenos en los que se ventilaba algún asunto de calado: un Plan General, una moción de censura, pongamos por caso. ¿Saben quien la acompañaba casi siempre? Pues Paco Granados. Iban de apoyo moral a los suyos...o algo.

Digo lo anterior a título de botón de muestra en relación con el papel de Cifuentes en el PP madrileño. O sea, no es que durante muchos años CC fuera, poco más o menos, solo una militante de base. En absoluto. Estaba en la pomada y en las cañerías, solo que no era muy conocida. Así es que esta imagen que siempre ha pretendido mostrar de persona ajena a los tejemanejes del Partido, es una construcción, una especie de lifting, que ella se ha trabajado a modo durante años (se hace la rubia, en expresión de ella misma) Las circunstancias hicieron que al Partido le interesara el personaje, así es que lo compró; al fin y al cabo, de mierda hasta las cejas, Cifuentes era aseadita, entrañable, una tía guay, encantadora en la distancia corta hasta hace nada -ya no- especialmente con los periodistas.

Pero mintió siempre, quien sabe si desde la cuna, aunque esto deba de ser matizado:. Quien se cree su propio personaje, miente en primera instancia a sí mismo y, por tanto enseguida, a los demás. Y llega un momento en que no es capaz de distinguir entre la verdad y la mentira o, mejor dicho, son para ella la misma cosa. En realidad sabe qué es verdad y qué es mentira, percibe cual es su propia naturaleza y quién el personaje que ha inventado pero, por así decir, se le ha roto el interruptor, el conmutador de la conciencia...y de la decencia.

El cuento del máster es tan inverosímil, es tan absurda su postura, que puede sorprender la contumacia con que vuelve a lo mismo una y otra vez y siempre a peor, del mismo modo que según se remueve la porquería, la pestilencia aumenta.

Pero miren su rostro en las últimas comparecencias: tras la máscara de la soberbia hay una expresión que es mezcla de hastío y de cómo me puede estar pasando esto a mi, oyes. Hasta su intento de culpar de todo a la Universidad Rey Juan Carlos tiene algo de patético, de enternecedor.

Sinceramente, yo quisiera ser compasivo con este ser sufriente, pero es que no se va la jodía; y así, no hay manera.

¿Y tu para qué estás en Faceboock?

 

Un psicólogo pide a Faceboock (FB) datos de usuarios para una investigación científica y la Red se los cede graciosamente; luego, el tipo en cuestión vende esos datos y los de los contactos de esos usuarios (amigos, en al argot de la red) unos 50 millones de personas en total, a una consultora que los utiliza vaya usted a saber para qué...parece que para influir en las elecciones estadounidenses o en el Brexit. Eso es lo que ha pasado.

¿Deben los poderes públicos perseguir esta intromisión en la vida privada de la gente? Es obvio que sí, solo que nunca fue muy eficaz intentar ponerle puertas al campo o contener el agua en el puño.

Y tu ¿porqué haces publico en la red que te estás rascando la barriga en un pueblo del Pirineo? ¿Lo tuyo va de educar al personal compartiendo sesudos trabajos o lúcidos comentarios sobre la vanguardia científica o la experiencia estética? ¿Quizás es que a tu autoestima le viene muy bien que tus amigos te hagan la ola? ¿Será que eres un avispado divulgador de bulos o de tendencias? ¿Cuando haces clic sobre “me gusta” ¿Qué es exactamente lo que te gusta? ¿el objeto de tu atención o, precisamente, lo que pasa es que te gusta que te guste o que le guste? ¿Eres un activista político o social y utilizas la potencia de la red para denunciar injusticias? ¿Tal vez para desvelar manipulaciones? ¿Por qué “compartes” lo que “compartes”? ¿Qué vendes, qué compras?

En realidad la respuesta a todas estas preguntas y a la que da título a este articulejo, me importan menos que nada. Allá cada cual. Como tampoco me importa gran cosa esta otra: ¿De verdad te creías, alma de cántaro, que tener a tu disposición una plataforma como FB y otras redes sociales en las que poder hacer lo que quiera que sea que hagas, era gratis? No me respondas, en serio; es una pregunta retórica.

Vargas Llosa y el feminismo

Espero no ser mal interpretado y que se me disculpe si me pongo la venda antes de la herida. Me refiero a una cierta polémica suscitada en torno a un artículo de Vargas Llosa publicado ayer en el diario El País:

https://elpais.com/elpais/2018/03/16/opinion/1521215265_029385.html

Ideológicamente estoy en las antípodas, lo cual no me impide reconocer lo que por otra parte resulta obvio: que nuestro articulista es un mago de la palabra, uno de los mejores escritores de ficción en lengua española; casi es un tópico recordar lo que acabo de decir.

Aunque lo matice a veces con afectación plúmbea en sus novelas, digo lo mismo de Javier Marías, lo que no me impide asegurar, como he hecho muchas veces, que es un ególatra insufrible y un misógino miserable.

Como se ve, también menciona Vargas a Pérez Reverte; bueno, de él diré que como su amigo Marías, está por lo general encantado de conocerse y asqueado de que existan los demás...y, luego, pues sí, que vende muchos libros.

Y, por último, cita también a Pablo Neruda, a quien estoy por perdonarle cualquier cosa. Es sabido su machismo en sus relaciones personales con las mujeres, pero como hace mucho que está muerto, solo nos queda su literatura y hace mucho que no puede pervertirla con sus actitudes y su conducta.

Vargas Llosa, cuyo ramalazo antifeminista es patente en no pocas de sus manifestaciones y más estético que otra cosa (lo cual no le disculpa en absoluto, quizás al contrario), se refiere en este artículo a lo molesto que le ha resultado un llamado "Breve decálogo de ideas para una escuela feminista" del que son autoras Yeri Moreno y Melani Penna y, más específicamente al item siete:

 

http://www.te-feccoo.es/2018/02/15/breve-decalogo-de-ideas-para-una-escuela-feminista/

Solo diré que “Eliminar libros escritos por autores machistas y misóginos -los que menciona el Decálogo y reitera Vargas- entre las posibles lecturas obligatorias para el alumnado” es, a mi juicio, una barbaridad y una gilipollez, sencillamente porque lo es eliminar cualquier libro. Pero sobre eso, y sobre si el Decálogo contiene otras propuestas acertadas, justas y útiles y/o algunas tonterías, algo sobre lo que Vargas no se pronuncia él sabrá por qué, juzguen ustedes.