En la oposición y a seguir reflexionando

A lo que parece, Pedro Sánchez ha acordado con los llamados "barones" que sólo iniciará contactos con Podemos si renuncia públicamente a lograr que los catalanes se pronuncien sobre la independencia, no sobre el modo de posibilitar un referéndum (incluyendo, se supone, la reforma constitucional más que difícil en esta materia) ni sobre la independencia misma (eso ya lo ha hecho Podemos: en contra) sino sobre la consulta propiamente dicha, contra que los catalanes digan lo que quieren, vaya.

O sea, se ponen solemnes como quien les pide a Podemos que renuncien a la lucha armada o algo así. Demócratas hasta la medula esta gente, oye, que naturalmente, no renuncia a recibir el apoyo del demonio cuando gobiernan una comunidad autónoma o un ayuntamiento. Sobre lo que de verdad dice Podemos en esta materia, las hemerotecas están a disposición de quien las quiera consultar, así es que para qué vamos a perder el tiempo aquí en debatir sobre si la abuela fuma.

Hoy se reúne el Comité Federal para cerrar un debate falso que, naturalmente, se cierra en falso. Para eso -para parir un ratón- estuvieron reunidos ayer en Ferraz los prebostes y prebostas (¿se dirá prebostas?) cinco horas. A mí me parece que el PSOE debería dejarse de mareos y facilitar la investidura al  PP por el bien de España y tal y cual y pascual, al fin y al cabo es lo que le pide el cuerpo a unos cuantos y ya nos aclaramos todos por si todavía hiciera falta.

En la oposición es donde les ha puesto el pueblo español, dice Susana Díaz, y es allí donde hay que quedarse reflexionando otro buen rato y eso a fin de volver a ser la alternativa de izquierdas que España necesita y bla, bla, bla.  Entre tanto, un grupo de enterradores de aspecto muy digno rodea a Sánchez y hacen como que no les vemos o igual es que, efectivamente, se creen que nos los vemos. A ver si se les aparece Pablo Iglesias (el genuino); a mi se me antoja que más que iluminarlos los correría a gorrazos.

 

¿Elecciones anticipadas? Sí, pero menos

Bueno, ahora dedicaremos todos unos días a buscar la manera de explicar que hemos ganado, a lamernos las heridas y a hacer unos números imposibles. Pero luego hay que empezar a hablar en serio.

Lo que ha pasado es que un 73,2% de los electores fue a votar, es decir, la gente no se quedó en casa a verlas venir. El PP ha ganado sí, pero con el 28,72% de los votos, esto es, una caída monumental. El tortazo del PSOE (22,01%) es de rodar cabezas, pero no pasará. Podemos (la marca principal más sus mix, detalle no menor a medio plazo) y Ciudadanos tienen unos resultados espectaculares: partían de cero y hacer los cálculos a partir de las expectativas es, una vez celebradas las votaciones, una chorrada. El resto, anécdotas.

El PP intentará formar gobierno. Es lo suyo. ¿Se lo dará el PSOE para que continúe gobernando un presidente no decente? No creo, pero cualquiera sabe si es en interés del Estado, ya saben..

Pero esto va de regeneración ¿no? Eso han dicho Podemos, Ciudadanos y PSOE durante toda la campaña. Iglesias ha afirmado al cierre de la jornada que “Lo que se ha votado es un cambio de sistema” y ha enumerado una serie de ítem que firmarían con más menos matices el PSOE y C`s; están en sus programas…y juntos suman 199 escaños, 23 más de los necesarios para la mayoría absoluta.

¿Qué si repasamos las declaraciones en campaña encontramos categóricas afirmaciones que harían pensar en un acuerdo imposible entre estos tres partidos? Pues sí, pero cosas más raras se han visto. Un solo ejemplo: C`s ha insistido que no llegará a pactos con quien quiere romper España…bueno, pero es que Podemos no quiere eso ni lo ha dicho nunca aunque Rivera haya repetido que sí a medida que se iba calentando la boca.

Que Podemos y Ciudadanos estén por la labor de concluir un acuerdo con el PSOE para una legislatura corta (dos años tal vez) que aborde esos grandes temas y solo esos a mi no me parece imposible (salvo que a C`s obedezca órdenes taxativas desde arriba). ¿Un gobierno presidido por Sánchez? De la aceptación de esta hipótesis por el PSOE tengo menos dudas aún…vamos, pocas cosas pueden dar más oxígeno a un partido que se ahoga. ¿Qué el PP se enfadaría muchísimo? Ya, pero más enfadado estoy yo con quienes siguen en la idea de desmantelar el estado del bienestar y se ha pasado cuatro años sin escuchar a nadie.

Nota a pié de página para PSOE, Podemos y Ciudadanos: No se olviden de que el PP tiene mayoría absoluta en el Senado.

Santa Teresa y la mojama

¿Es lo incorrupto lo contrario de lo corrupto o corrompido? ¿Cuál es la diferencia entre la corrupción legal y la ilegal si la hubiere? ¿Es conforme a la tradición jurídica continental la custodia y vereración del brazo incorrupto de Santa Teresa del mismo modo que lo es al derecho positivo la elaboración y comercialización de la mojama? ¿Dónde empiezan y donde acaban el relativismo moral, la conciencia cívica y las creencias?

Son dudas que me corrompen el alma, especialmente en época electoral que es cuando renovamos ilusionados nuestra convicción democrática y le damos al magín debatiéndonos entre el voto útil y el que nos sale de las gónadas como un efluvio vivificante pero tal vez irresponsable.  

Pienso en ese hombre, confuso y encerrado en casa o mirando a derecha e izquierda desde la trinchera de su gorra de béisbol cuando sale a comprar el pan. Me da cosita. Pedro Gómez de la Serna, diputado del PP de patricia cabellera plateada, es una víctima de la ambigüedad o la ambivalencia. Ya lo dice su amigo Rafael Catalá: “no ha cometido ninguna ilegalidad' y es una persona “con valores”

Estamos, obviamente, ante un caso de corrupción legal, en la medida que el pollo en cuestión ha utilizado su condición de padre de la patria para enriquecerse. Podemos acordar que es así aunque parezca, como diría un ilustrado, una contradictio in terminis. Porque si Gómez de la Serna tiene valores como asegura el ministro de Justicia, pueden ser al tiempo los que la mentada reliquia representa y los de la cecina de atún que, tal vez para poner de manifiesto las contradicciones de la condición humana, llaman los gaditanos “jamón de la mar” ; al cabo y en la práctica no hay tanta diferencia, en efecto, entre el preparado costero y la chacina -más el chorizo que el pernil, eso sí- de tierra adentro (de Cantimpalo, Segovia, para precisar) tal es la sabiduría andaluza que maneja el lenguaje y filosofa al mismo tiempo, como quien se arranca por bulerías con la boca llena de tortillita de camarones...y lo borda.

A ver: este atribulado representante público se obstina en ignorar, que el miembro -con perdón- de la Santa, cuyo V Centenario está pasando como de puntillas por nuestra secular burrez, puede ser exhibido y venerado sin cortapisa alguna, lo que no quita que sea una cosa más fea que un dolor. Del mismo modo, la mojama está rica pero, tratándose de una conserva en salazón, su consumo excesivo puede ser letal para los hipertensos.

Solo en su perplejidad a propósito de las críticas y exigencias de suicidio político que está recibiendo cabe encontrar explicación a su silencio. Si los órganos competentes del Congreso de los Diputados le dijeron que podía seguir con sus actividades privadas, no comprende que ahora sus propios compañeros de partido quieran cortar su noble cabeza solo porque les afea la campaña electoral. Podría atender los requerimientos y largarse a la Bahamas tan ricamente, pero se empeña en ser ejemplo de una categoría moral y civil nueva, la del corrompido que protege la Ley, el instrumento que nos damos en democracia para impedir la corrupción. Un mártir.

Ya si tal.

El gran robo

Como yo, mucha gente nos hemos pasado más de 40 años cotizando a la Seguridad Social y, como consecuencia de ello, hemos contribuido a constituir un fondo (la famosa hucha) a fin de tener, a la hora de la jubilación, la seguridad de que tendremos garantizada nuestra pensión.

Dicho de otro modo: en gran medida, nos hemos pagado nuestra propia jubilación.

Pero este Gobierno, en cuatro años, ha dejado la hucha en la mitad, es decir, ha robado a la gente que entregó un porcentaje nada desdeñable del fruto de su trabajo durante toda la vida.

Ha robado porque por toda alternativa al actual sistema de cobertura, ha destrozado el mercado laboral, primero dando lugar a que mucha gente se quede sin trabajo y provocando en segunda instancia la existencia de trabajos precarios que poco pueden contribuir a la caja común. Es decir, que la alternativa  no es tal, sino la rapiña y un cambio de modelo que prima los fondos privados.

En unos años habrá un número elevado de jubilaciones, de golpe: a nuestro país no le dará tiempo a recomponer la situación de tal modo que una población activa suficiente y no empobrecida pueda mantener a quienes tenemos bien ganado el derecho a descansar sin más sobresaltos que las penurias de la edad. En esas circunstancias, va a ser inevitable que las pensiones sufran recortes significativos, así es que no solo nos han robado la mitad de nuestros ahorros, sino que atentarán impunemente contra ese derecho. Son criminales y quienes les votan, cómplices.

El debate, naturalmente

Hora de valorar, claro: un buen espectáculo televisivo, un punto circense, en el que faltaron dos actores que, a mi juicio, habrían hecho aportaciones de peso: Garzón y Herzog. Me refiero, claro, al llamado por los organizadores “debate definitivo” en A3Media.

Acertada la moderación de Pastor y Vallés: mandaban ellos; de no haber sido así, con seguridad el debate se habría desmandado por los cerros de Úbeda o quien sabe por dónde.

En mi opinión, curioso el recurso a la cámara dentro de los automóviles que transportaron a los contendientes hasta lo estudios: pudimos ver a la mujer de Sánchez haciendo morritos mientras él chateaba todo el tiempo (¿con Susana Díaz?) a Errejón poniendo cara de fastidio al sacar móvil de unos tejanos sin duda muy ajustados, a Rivera partiéndose el pecho quizás con los tuits que no paraban de llegar, o a Soraya acompañada de una desconocida circunspecta como ella.

Correcta la puesta en escena, salvo quizás algunos detalles menores como, tal vez, las sombras en los alerones de Iglesias empeñado en no ponerse al menos una rebequita o la insistencia algo afectada de los presentes en hacer gestos de desaprobación, de perplejidad o de condescendencia con los oponentes cada vez que detectaban que la cámara les enfocaba.

Debatían tres candidatos a la Presidencia del Gobierno y quién sabe si una cuarta. Como ésta no tenía que estar allí, para qué me voy a molestar en opinar nada sobre ella; bueno sí, que con un jefe como el suyo merece estar en los altares. Sobre ellos, pues en realidad poco que no sepamos ya: Rivera algo descolocado, como si lo que dicen las encuestas le tuvieran muy pero que muy nervioso…complicado eso de dar estopa a sabiendas de que tendrá que entenderse a derecha o a izquierda o a las dos; Sánchez empeñado en que es el cambio en sí mismo y si los demás no lo entienden serán los responsables de que vuelva a gobernar el PP…una lástima, porque la torta va a ser monumental; ¿Iglesias? Pues se lió (no puede ser de otro modo) un poco con el asunto catalán, pero remató plenamente consciente de que cerraba el debate, con una apelación a los sentimientos…de notable alto ese remate de los tomates.

¿Lo mejor? Que se celebró y que lo nuevo es imparable.