domingo, 20 de mayo de 2018

La casa de la piscina

Pido disculpas por la vehemencia de estos días en redes sociales.

La indignación tiene eso, que te disparas.

Es indignante lo que pasa con Podemos y sus dirigentes...no de ahora,no; desde que nacieron, que lo de la casa es solo el penúltimo episodio de este acoso miserable, injusto y criminal a la tercera fuerza política de España.

Las razones de Iglesias y Montero para comprar la casa de Galapagar son perfectamente comprensibles y no las repetiré yo, pero podrían haber resuelto las necesidades de seguridad, familiares, etc de otro modo. Como explicaba magistralmente hace un par de días en La Vanguardia Pedro Vallín (http://www.lavanguardia.com/politica/20180519/443694272318/pablo-iglesias-el-gran-gatsby-galapagar.html) podrían haberse comprado un piso de mierda en el barrio de Malasaña alegando la necesidad de cercanía al Congreso o a la Universidad, o una vieja casa de labranza el triple de grande en Fuentidueña de Tajo pongamos por caso, pretextando que les pone la vida en el campo. Total, les hubiera costado más o menos lo mismo...así es que la cosa no va del precio.

Pero no, se han comprado un chalé con piscina en la Sierra...ya ven cómo de endeble es eso de la coherencia que para algunos se mide en largos de aguacloro. Y lo pardillos que ellos son, parece mentira que no supieran a estas alturas que el enemigo dispara con bala dun dun envenenada.

Han cometido un error porque deberían saber lo que iba a pasar y eso es muy inquietante, porque lo que les pasa a ellos le pasa a Podemos; es así y sorprende que no lo sepan o les de igual. Y mira que era fácil no cagarla, tampoco una piscina es imprescindible, digo yo.

Pero no han perpetrado ningún crimen y avergüenza escuchar a tanto vigilante de la moral pública y privada y a tanto hipócrita de mierda, vociferar llevando este asunto hasta el paroxismo en una especie de aquelarre que sería ridículo si no tuviera efectos gravísimos, públicos y privados.
Yo vivo en una buena vivienda desde hace tiempo, siempre fuí en potencia y en acto de izquierdas y en las últimas Generales voté a Podemos. Y por supuesto que he criticado a quien se aprovecha de sus cargos, a quien roba del herario, a quien se bunkeriza en una urbanización elitista, algo muy distinto a una casa en un pueblo lejos del centro que no es La Moraleja, ni Somosaguas, ni la Finca ,ni nada parecido, dicho sea de paso ¿Me van a pedir explicaciones esa gentuza por lo que salió de mis costillas? ¿Me acusarán de incoherente los puros de espíritu? Ya se pueden hacer idea de donde podrían meterse sus críticas unos y otros si las hubiera.

Aplaudí en primera instancia que Iglesias y Montero sometan su futuro a las bases, algo que han hecho no por el griterío ambiente, faltaría más, sino porque dentro de Podemos el terremoto es tremendo; gritan muy alto los monjes guerreros y los tontos que en todas partes hay. Pero hablaron las vísceras no la cabeza.

Me equivoqué. Hoy creo que eso va a dividir gravemente a un partido que tiene cinco millones de votantes. Y eso es un desastre porque el resultado final solo puede ser que gana el adversario, qué digo el adversario, gana el enemigo porque lo que tiene Podemos no son adversarios, son enemigos, poderosos enemigos, como resulta obvio.

Pero el daño está hecho pase lo que pase, porque si nada lo remedia -y no parece- habrá escrutinio, ya no hay marcha atrás. Y en tales circunstancias, lo pertinente sería que si el resultado no es un sí abrumador a favor de que sigan, sean ellos los que dimitan motu proprio. Con todo, va a costar mucho recomponer esto, estén ellos o no, pero ellos se han equivocado, ellos deben llegado el caso, sacrificarse. Es el mal menor.

jueves, 10 de mayo de 2018

Los gobiernos siguen mareando la perdiz...y cada vez queda menos tiempo

Reproduzco a continuación el comunicado -no precisa comentarios adicionales- que acaba de distribuir Ecologistas en Acción respecto al cierre en el día de hoy, 10 de mayo, de las negociaciones que se han venido celebrando en Bon:

Hoy 10 de mayo se pondrá fin en la ciudad de Bonn al encuentro intersesional que reúne a representantes de los países para hablar sobre la puesta en marcha del Acuerdo de París. Para Ecologistas en Acción, se trata de unas conversaciones que nuevamente concluyen sin definir una ruta clara sobre cómo abordar los instrumentos legislativos que deberían aprobarse en la próxima COP24.

'Tampoco se define con claridad el proceso que debería obligar a ajustar los compromisos de los países a las indicaciones de la ciencia, ni los mecanismos adecuados para una correcta financiación de esta lucha climática' explica Javier Andaluz, portavoz de la organización ecologista.

Las reuniones intersesionales son fundamentales para establecer los textos y las opciones que finalmente deberán discutirse y aprobarse para poder poner en marcha el Acuerdo de París. Hasta la aprobación y ratificación de estos textos este compromiso global no podrá ser efectivo.

Ecologistas en Acción ya señaló al finalizar la anterior
cumbre del clima la lentitud con la que se estaban llevando a cabo estas negociaciones. Una vez más se comprueba cómo los textos publicados hasta ayer son meras notas no oficiales ni vinculantes que recogen diversas opiniones de los distintos intereses.

Javier Andaluz: 'Las posturas recogidas en los textos son diversas e incluso opuestas, lo que podría hacer improbable cumplir el calendario marcado. Cabe recordar que el Acuerdo de París tardó varios años en concluir este proceso de negociación que se acaba de reiniciar con los textos de esta reunión intersesional. Además, este acuerdo evitó abordar cuestiones espinosas que ahora deben concretarse'

La propia Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC) acaba de hacer oficial un nuevo encuentro preparatorio previo a la cumbre de noviembre en Katowice (Polonia). Esta reunión tendrá lugar la primera semana de septiembre en Bangkok y costará 3 millones de dólares. 

La cumbre de Bonn comenzó con un informe de las Naciones Unidas que reconocía un retraso de casi 6 millones de dólares en el pago de las cuotas. Lo más preocupante es que persiste el bloqueo sobre la financiación necesaria a los países más empobrecidos. Prueba de ello es cómo no se han solucionado las objeciones presentadas por el grupo africano en el final de la COP23.

Una cumbre que postpone decisiones

El análisis de los resultados disponibles hasta el momento muestra que los puntos más importantes están siendo sistemáticamente pospuestos a la reunión en Bangkok. Algunos temas aplazados: la financiación, la finalización del libro de reglas, o el proceso de inventario global (Global Stocktake) 

Por otro lado, este encuentro ha servido para dar inicio al denominado
Diálogo de Talanoa, un proceso que se concebía como un mecanismo clave para incrementar los compromisos climáticos en 2020. Sin embargo, el comienzo de esta iniciativa parece un espacio de conversación más que de negociación, como ya ha ocurrido con otras plataformas desarrolladas por la CMNUCC.

'Un ejemplo de estas plataformas- explica Andaluz- es la denominada plataforma de Acción por el Clima española, que reúne a los grandes contaminadores causantes del cambio climático. En ella, a cambio de pequeños compromisos acordes con su línea de negocio, se les otorga una etiqueta verde injustificada'

Por todo ello, Ecologistas en Acción -junto a otras organizaciones internacionales- ha trasladado a la CMNUCC y a la UE la necesidad de elaborar un
régimen de incompatibilidades que permita excluir los intereses fósiles de las negociaciones climáticas. 

La respuesta a esta petición ha sido negativa. Bajo el argumento de postponer el debate a siguientes encuentros, las empresas fósiles siguen teniendo la puerta abierta a las negociaciones climáticas, apoyándose así la continua defensa de Estados Unidos a las industrias fósiles.

Este debate es fundamental en el marco de la próxima cumbre en Polonia, un país que se ha caracterizado por la defensa de los
intereses fósiles. Sin ir más lejos, en la anterior cumbre hospedada por este país, el ministro polaco de medio ambiente fue sustituido a mitad de la cumbre por no ser lo suficientemente favorable al fracking.

Asimismo, la próxima presidencia polaca ha recibido fuertes
críticas. A esto se suma que un grupo de expertos de Naciones Unidas comunicaron el pasado lunes al Gobierno de Polonia su preocupación por las leyes elaboradas 'a medida' para la cumbre, que impedirán la libertad de trabajo de muchos de las organizaciones de la sociedad civil.

Por su parte, la postura española sigue siendo insuficiente. En nuestro país la anunciada ley de cambio climático no ha sido presentada, a pesar de que muchos países cercanos poseen leyes similares desde 2008. A finales de este mes se cumplirá un año de la celebración del encuentro para la elaboración de esta ley, sin que hayan existido avances, ni tan siquiera se haya publicado el resultado del proceso de participación que finalizó el pasado 10 de octubre. 

Las últimas informaciones contradictorias en los plazos de aprobación de la ley entre el ministro Nadal y la ministra Tejerina hacen cada vez más probable que termine la presente legislatura sin que España apruebe una normativa fundamental para ratificar el Acuerdo de París.