Feliz 2017 y que no suba la luz

Esta mañana he compartido en redes sociales la fotografía de una factura de la luz. Es la que reproduzco aquí.

La foto estaba acompañada de la siguiente leyenda “Por 3 euros de consumo, 50 euros de factura. Robo permitido ‘Made in Spain’ ¡COMPÁRTELO!” Y mi primera reacción ha sido enfadarme y, naturalmente, compartirlo, lo cual ha enfadado viralmente a no se cuantas personas que, a su vez habrán compartido su enfado en un inútil ejercicio de propagación sin fin del mal rollo a la velocidad -menuda paradoja- de la luz.

Pero, una vez sosegado, caigo en la cuenta de que se trata de un asunto francamente inquietante.

Vengo de una familia modesta. En la casa de mis padres, un piso en la periferia madrileña, siempre pasé frío y eso era porque todo se medía al milímetro: de igual modo que las croquetas de mi madre estaban contadas, jamás se derrochaba un voltio o un amperio en aquellos radiadores de aceite o estufas de resistencia que Franklin confunda. Pero éramos razonablemente felices, o eso me parecía a mi.

En el final de la autarquía, o sea cuando entonces, las eléctricas estaban controladas por el Estado y aunque el capitalismo patrio comenzaba a desarrollarse, una factura como la de la foto no hubiera sido sería posible. Te podían meter en la cárcel por desafecto al Régimen pero uno entendía sin dificultad la papela: tanto gastas, tanto pagas.

Pagar lo que no se ha consumido o, más bien, pagar como potencial consumidor, es un sofisticado concepto del capitalismo avanzado cuya explicación radica en que quien presta el servicio ha realizado cuantiosas inversiones antes de preguntar al consumidor si desea ese servicio y, por tanto éste, una vez que lo es -consumidor potencial y una vez enchufa la plancha, consumidor a secas- mediante la firma de un contrato, tiene que contribuir a amortizar tales inversiones. A eso se añaden los impuestos especiales y/o indirectos, pero esto último no necesita explicación, solo resignación.

Lo inquietante es pagar por algo cuyo coste se generó quizás cuando ni siquiera habías nacido. Verbigratia, el caso de un alumbrado en los años ochenta, siendo así que los pantanos y las nucleares se construyeron hace mucho cuando ni siquiera se podía discutir si eso era mejor que la energía solar o la eólica o de donde salía el dinero y quien se cobraba los favores.  

Alguien tal vez podría discurrir que es como cuando compras un kilo de manzanas: en el precio va todo, el trabajo del agricultor, el transporte, el sueldo del frutero…y luego juega la ley de la oferta y la demanda y por eso son más caras las Reineta que las Golden.

Pero no. Nada que ver. Sin manzanas se vive tan ricamente, sin luz pues no. Y en cuanto a la oferta y la demanda, en el sector de la energía eso es una simpática broma que se gastan entre ellos los propietarios de las productoras, distribuidoras y comercializadoras, que hay para todos, cuando se van de alegres francachelas con los miembros de los consejos de administración que a veces son conocidos políticos ya de retirada que están allí para aportar su sabiduría en lo que sea menester.

No se, pongamos que un miembro de la tribu de los Mursi Mursi se acerca al río con una palangana para lavarse y un tipo le dice que antes de meterla en la corriente ha de pagar porque unos kilómetros más arriba se ha construido un ingenio a fin de que el agua no baje turbia…y luego, dependiendo de cuanta agua entre en el cuenco, le cobraría el consumo. Pues se quedaría muy sorprendido, pero eso es porque es un miembro de la tribu de los Mursi Mursi y no un tipo moderno.

Por eso a mi, que de una factura de 49,78 euros, solo 3,13 corresponda al consumo, más que sorpresa me produce inquietud.

Es que, siendo así ¿a qué llamamos pobreza energética? Se dice que se da cuando alguien no puede pagar la energía necesaria para calentarse, para cocinar, etc. Vale pero entonces ¿cómo llamamos a quien ni siquiera tiene la posibilidad de consumir porque no puede pagar lo que es previo al consumo?

Feliz año 2017 y que no les suban el precio de la luz, o el de la posibilidad de tener luz.

El lío de Podemos

Lo que los inscritos en Podemos han votado días atrás han sido procedimientos. Lo primero que cabe resaltar a mi juicio, es que se presentaron 39 propuestas, no dos ni tres. La banalización a la que unos y otros han sometido este proceso hace que todo parezca una confrontación de dos modelos organizativos únicos.

Sí, como es sabido, las dos propuestas que mayor número de votos obtuvieron fueron las que han defendido junto a mucha gente más en cada caso, Pablo Iglesias e Íñigo Errejón. Casi empataron, de modo que, siendo la ganadora (la de Iglesias) la que debe aplicarse, parece de sentido común llegar a Vistalegre tras incorporar al procedimiento final aportaciones de la otra propuesta (la de Errejón) Pero no solo, también convendría tomar en consideración algunas iniciativas planteadas por el grupo de los llamados Anticapitalistas y de las 36 restantes aportaciones, que las hay muy novedosas e interesantes. Si así se hiciera, se podría visualizar algo inédito en España, algo que se corresponde bien con lo que se da en llamar la nueva política, con otro modo de hacer las cosas.

Pero no. Los principales dirigentes de Podemos y algunos medios de comunicación incapaces de comprender la realidad más allá del juego de las unanimidades y la política más vieja, han convertido este proceso en algo muy poco productivo, muy poco esperanzador, en algo que dispara directamente a la línea de flotación de la ilusión. ¿Que en la trastienda hay algo más? Eso lo percibe cualquiera medianamente avisado ¿Y qué?

Se han cometido grandes errores. Por ejemplo, ese estúpido juego epistolar de gallitos ilustrados entre los principales líderes ha favorecido la impresión de que lo que hay es una confrontación de ideas; y si la hubiera (que la hay, en efecto) bien pobre es el eco que deja porque yo no sabría identificar dentro de este proceso que acabamos de vivir ninguna relevante. Y si lo que evidencia son luchas de poder, entonces más vale que vayamos plegando; menos mal que no es solo eso.

¿A quién le corresponde mayor cuota de responsabilidad en lo que ha sucedido y está por suceder? Al líder, naturalmente; y mucho más cuando es indiscutido. Es de primera página de manual.

Pablo Iglesias nunca debió decir que o salía adelante la propuesta que el defendía o se echaría a un lado. De haber perdido la votación se hubiera entendido como una actitud coherente pero, puesto que nadie le puso a él en cuestión en ningún momento, manifestarse de ese modo antes de votar es cosa fea. Tania Sánchez le llama a eso “chantaje” y quizás es un término demasiado duro pero que con eso trataba de condicionar las votaciones es una obviedad. Vieja política, muy vieja.

Y en Podemos parecen empeñados en echar más leña al fuego: la enésima torpeza es defenestrar a José Manuel López, ya ex portavoz en la Asamblea de Madrid y no explicarlo.

Siendo perfectamente legítima la destitución por el Consejo Ciudadano que es quien puede hacerlo, López no es un cargo orgánico (nada que ver el asunto de Sergio Pascual como se ha intentado decir) y además no es ningún mindundi sino que tiene ganado un merecido prestigio en Podemos y fuera de Podemos; hay que explicar -y no se ha hecho- si es que lo estaba haciendo mal, porque si no, habrá quien lucubre que el Consejo ha actuado inducido por el nuevo secretario general de Madrid Ramón Espinar (por lo visto, cercano a Iglesias) que ha pactado la salida de López (por lo visto, cercano a Errejón) para nombrar como portavoz a Lorena Ruiz-Huerta (por lo visto, cercana a Urbán) ellos sabrán porqué. O sea, vieja política, rancia.

Ayer mismo escuchaba decir a Iglesias que la imagen que ha proyectado Podemos en estos días ha sido pésima. Hoy oigo a Irene Montero asegurar que es necesario arreglar este entuerto. De acuerdo con ambos. Pero los dos forman parte de la dirección: en lugar de decir lo que hay que hacer, háganlo ya. Urge. Inexcusablemente antes de Vistalegre.

Algunos empezamos a estar un poco hartos de que unos anden urgando en el ombligo de los otros.

Machismo asesino

Cuatro mujeres asesinadas en apenas 72 horas. En 2016 han muerto 53 mujeres. Las víctimas por violencia machista han aumentado este año un 11 por ciento con un total de 36.079 casos.
 
Estadística persistente del espanto:

Año 2007: 71 mujeres asesinadas.

Año 2008: 84 mujeres asesinadas.

Año 2009: 68 mujeres asesinadas.

Año 2010: 85 mujeres asesinadas.

Año 2011: 67 mujeres asesinadas.

Año 2012: 57 mujeres asesinadas.

Año 2013: 57 mujeres asesinadas.

Año 2014: 59 mujeres asesinadas.

Año 2015: 64 mujeres asesinadas

Estos datos espeluznantes se pueden desgranar en función de distintos criterios: por edades, por estrato socioeconómico, por nivel cultural…da igual, sigue siendo un horror.

Ya está bien. Hay que parar esto ya.

Sobre los maltratadores: para ellos, como para los pederastas y violadores, basta un endurecimiento de las leyes y la no aplicación de beneficios penitenciarios salvo bajo estrecha vigilancia y con restricciones muy duras para su libre circulación llegado el caso. ¿Asistencia psicológica? Por supuesto…entre rejas.

Para las mujeres que denuncian, protección a todos los efectos. Protección real quiero decir, que sientan que, si tienen la desgracia de sufrir algo así, el Estado impedirá que se vuelva a repetir; sin matices, sin cicaterías, sin reservas. Las denuncias falsas deben penarse con dureza pero, en vista de que su número es irrelevante y de que lo que nos jugamos es el bien supremo, la vida, hay que extremar las medidas de precaución una vez presentada la denuncia, incluso si circunstancialmente se produjeran errores en todo caso subsanables; lo que no tiene arreglo es el resultado del maltrato.

Para las mujeres en general: el Estado debe poner en marcha una campaña de duración indefinida, evaluable en resultados, que explique sin matices, sin ambages, clara, directa, que el maltrato no es otra cosa que maltrato, sin más; da igual si es el resultado de una dura infancia o la excrecencia de un amor enfermizo. No es comprensible, no es disculpable, no es perdonable. En ningún caso. En ninguna circunstancia. En ningún grado. Y conviene saber que hay que cortar al más mínimo síntoma porque nunca el maltratador cambia; siempre va a más. Y, se sufra o no en primera persona, es una obligación ciudadana denunciar si se sospecha que está ocurriendo.

Para los hombres en general: también es cosa de las Administraciones explicar a los varones que el maltratador no es más que un cobarde de mierda porque, en el fondo, el maltrato a las mujeres es un asunto de relaciones de poder. Es un delincuente. No hay ninguna gracia que reír, ninguna hazaña que celebrar. No se comprende, no se relativiza, no se bromea. No se mantiene la amistad cuando se sabe del maltrato. Se denuncia; hacerlo es -en el mismo plano que las mujeres- una obligación ciudadana.

Lo que pone los pelos de punta (más si cabe) porque explica a voces nuestro fracaso como sociedad, es lo que sigue: hay muchas investigaciones sobre los jóvenes y el maltrato cuyo resultado debería movilizar recursos de todo tipo ya. Baste comentar estos datos de un informe elaborado a principios de este año 2016 por la socióloga Carmen Ruiz Repullo:

El estudio que lo origina se elaboró a partir de entrevistas a 22 víctimas adolescentes y a seis chicos condenados por violencia en el ámbito familiar. Concluye que las chicas han sido socializadas en un "modelo de amor-sufrimiento" con el que ellas se identifican "ante una película, un libro o una canción", mientras que ellos valoran el modelo de "líderes de grupos, chulos y malotes", y todos, chicos y chicas, creen que el hombre duro y difícil, es el más atractivo. Las chicas tienden a normalizarlas al justificar prácticas no deseadas como muestra de amor.  

Los primeros signos de la violencia machista en adolescentes, desde los celos y las humillaciones, el control del móvil, etc, se justifican en la idea de un amor patriarcal en el que es normal que el varón quiera “controlar a su chica".

Por su parte los jóvenes entrevistados aseguran no identificarse como machistas, pero luego expresan su creencia de que las chicas se dejan impresionar por dinero y poder, que los celos son signos de amor, o que determinadas prendas de ropa son propias de "facilonas que provocan".

Ya digo, no es más que un botón de muestra. Busquen por ahí si lo desean, es fácil encontrar evidencias de lo grave que es este problema, de cuanto necesitamos y cuan urgente es incorporar en la escuela instrumentos para una formación radical que ponga las cosas en donde deben estar si queremos poner fin a esta lacra criminal y deseamos cuidar nuestra autoestima como sociedad. ¿Qué sentido tiene luchar por la igualdad entre sexos en diferentes ámbitos si esto es lo que está pasando entre buena parte de nuestros jóvenes?

Quien afea a la persona que dice amar su forma de vestir o sus gustos y aficiones es más que probable que tenga la mano larga; y quien da una bofetada a una mujer es potencialmente un asesino. Sin más.   

Y parió la abuela roja

Como éramos pocos, parió la abuela y ahí tenemos a Gaspar Llamazares y a Baltasar Garzón juntos y por separado animando al personal para realizarse por ahora tímidos tocamientos que den lugar a un nuevo espacio político. Otro.

La razón -aseguran- es que un buen número de ciudadanos – 1,5 millones calculan los mentados- se sienten huérfanos ante la gran coalición en presente y más en diferido y en todo caso en forma de simulación por un lado, y la radicalización (¿?) por la que parece deslizarse UP con la difuminada IU de Garzón (Alberto) en su seno por otro.

Llamazares ya lidera la llamada Izquierda Abierta, partido político propiamente dicho, y Garzón (Baltasar) su particular plataforma ciudadana. A ellos se une en este intento un denominado Grupo Recortes Cero, una suerte de colectivo variopinto que aglutina (signifique lo que signifique “aglutina”) a sindicalistas de pro, algunos intelectuales y profesores, activistas sociales, etc.

Están en esta pomada gentes como Nicolás Sartorius o Diego López Garrido que tal vez han sentido una punzada de melancolía recordando un bonito, ingenuo y fallido proyecto de finales de los noventa que se llamó Partido Democrático de la Nueva Izquierda. Uso tantos calificativos en el ejercicio de mi derecho histórico de hacerlo por haber participado activamente en aquella aventura, un punto romántica y más elitista, que acabó en algo más que palabras cuando la dirigencia del PDNI (entiéndase López Garrido) decidió integrarse en el PSOE de Zapatero. Hace de eso veinte años. Se dice pronto.

Más o menos por esa fecha se creó la asociación No nos resignamos (he de confesar que yo la creía desaparecida porque lleva muchos años en silencio, o casi) que es ahora el instrumento que se ha utilizado para invitar al “nuevo espacio de reflexión y debate” a socialistas críticos como José Antonio Pérez Tapias y Odón Elorza entre otros.

Como todos son gente sensata, no está en sus intenciones la creación de un nuevo partido político por ahora. Estiman que quienes decepcionados han abandonado al PSOE, no necesariamente dirigirán sus preferencias hacia UP en futuras citas electorales. Pero, dadas las turbulencias políticas del momento, creen que es preferible ahora lucubrar sobre si la abuela (roja) fuma. Lo malo será que nos estalle la cabeza de tanto darle al magín.

 

Galgos, o la letra con sangre entra

La noticia, una gacetilla sin importancia, es la siguiente: el 28 de noviembre pasado dos mujeres paseaban por una calle de la localidad de Carranque (Toledo) cuando observaron que un coche en marcha llevaba atado a un galgo (en la foto, realizada con el móvil de una de ellas y publicada por eldiario.es) Llamaron la atención del conductor y se entabló una discusión. Las mujeres le han denunciado por agresión a una de ellas y amenazas; según el texto de la denuncia, el sujeto en cuestión vociferaba que “las iba a matar”, “que se fueran a fregar o a limpiar que es lo que tenían que hacer y que ese era su perro y hace con él lo que se sale de los cojones”

Aunque no consta, el susodicho asegura que él también las ha denunciado porque fueron ellas quienes le agredieron. Seguro que esta clase de reacción les suena a ustedes, amigos lectores.

Colofón: La Mesa Regional de la Federación de Caza emitió un comunicado en el que afirmaban que mientras el galguero paseaba a sus galgos desde un vehículo, fue “agredido por dos animalistas”, hechos que condenan apoyando al hombre, del que destacan que es participante en la fase final del último Campeonato de España de Galgos. Y remata el comunicado: “Consideramos que el entrenamiento de los galgos redunda en su bienestar y no supone una forma de maltrato animal”, y piden, cargados de razón, que la Consejería de Agricultura de Castilla La Mancha apruebe el Reglamento de entrenamiento de Galgos con vehículo a motor para “regular este tipo de prácticas y evitar que otros galgueros sufran estas lamentables agresiones”.

¿Qué? ¿Cómo se les queda el cuerpo?

A mi la verdad es que no me sorprende que esas paseantes se toparan con la escena descrita y menos tratándose de galgos, unos animales muy dóciles que añaden a sus portentosas condiciones físicas una bondad y una nobleza inigualables. Esa es su grandeza. Y esa es su tragedia, porque tales condiciones les hace perfectos para un tipo de caza y/o actividad presuntamente deportiva (deportiva para ellos, los perros se entiende, porque el dueño lo que hace mientras trabajan los animales es caminar un poco por el campo o fumarse un puro en la grada de un canódromo) y para ser masacrados en cuanto muestran el más mínimo signo de debilidad o inadecuación para los altos fines a los que los destinan los galgueros, ejemplo de virtud en tantas y tantas cosas. En realidad lo que pasa con los galgos es en muchos aspectos una metáfora de la vida.

Iba a decir que lo que si me resulta extraño es la actitud de la llamada Federación de Caza, una entidad pública; y no tanto porque haya condenado la actitud de las sin duda muy peligrosas paseantes que debían estar pues, eso, en sus cosas de mujeres y tal, sino porque les parezca que atar a un perro al coche para entrenarlo es práctica recomendable. Digo que iba a decirlo, pero no lo digo porque he caído en la cuenta de que mientras no se promulgue una ley que sancione duramente el maltrato animal empezando por el paradigma, la lidia de toros bravos, pues cualquier cosa es posible y en cualquier actividad relacionada con los animales…incluidas las que tienen que ver con la alimentación; sí, también esas.

Mientras, el sujeto del coche podrá seguir sacrificándose entrenando a su perro con el que hace lo que le sale de los cojones que para eso ha puesto Dios las bestezuelas a nuestro servicio. Si le sangran las pezuñas (las del cuadrúpedo, claro) no importa porque así aprende. Lo dicho, como lo de que la letra con sangre entra (la de otro, claro) Una metáfora de la vida.

La máquina de pensar del PP

No sé quién es el maquinista. Podría aventurar nombres, pero no estoy seguro de que les hiciera un favor con eso.

Lo que es notorio es que la máquina de pensar del PP tiene un altavoz que maneja esa luminaria, ese ejemplo de comunicadores, ese monumento al sentido común y el respeto a lo ajeno que es Hernando; Rafael, a no confundir con el otro Hernando, menos gritón, más sonriente y, sobre todo, espejo de coherencia y lealtad.

El PP discurre que la situación judicial y política de Rita Barberá (DEP) resulta insostenible por cuanto traslada al PP referencias indeseables, así es que la aparta del Partido aunque nada dice sobre su condición de Senadora en el, más o menos, Grupo Mixto.

Correlato de lo anterior es que algunos dirigentes del PP consideren que Barberá debe ir más allá y desaparecer de la escena política y otros muchos procuran no acercarse demasiado no vaya a ser que salgan en la foto. No es nada personal dicen si se les pregunta.

A la señora Barberá le da un infarto de miocardio que es la más frecuente causa de muerte en nuestro país. Pero la máquina de pensar del PP colige que lo que en realidad le ha dado es un infarto de periodista o una letal angina de pecho de comunista.

Como ni los medios de comunicación ni los rojos (o así, en general) están dispuestos a cargar con el San Benito, replican que tal vez, solo tal vez, la mortal afección de la patata de Rita ha estado condicionada por sentirse un poco abandonada, algo desautorizada y quizás, solo quizás, negada por los suyos como si, esa mujer que lo fue todo, se hubiera convertido en una apestada.

Pero la máquina de pensar reacciona veloz y su altavoz nos revela lo que estaba meridianamente claro: que, en realidad, la apartaron del PP para protegerla.

Y dado que, a pesar de todo, la maldad en forma de hiena es implacable, los engranajes de la máquina echan humo para producir la reflexión final: que ha de revisarse el acuerdo sobre corrupción política suscrito con Ciudadanos y acaso es mejor no hacer nada porque igual se te muere alguien.

Lo que no explican es que todo este pensar tiene unas excrecencias, unos residuos que la máquina elimina en forma de la culpa la tiene el muerto. Como todo residuo se oculta, pues no se ve a la primera, pero no tardará en aparecer en este juzgado, en aquella audiencia…como las bolsas de plástico que tiramos al contenedor y acaban, quien sabe cómo, en el Pacífico Norte.

Populismos

Primero fue el populismo sin apellidos, ya saben una cosa bolivariana fundamentalmente, con una versión europea destacada que se encarnó en el Movimiento Cinco Estrellas de Bepe Grillo. En paralelo, campaba la extrema derecha europea o, algo más allá, los neonazis: Le Pen en Francia, Amanecer Dorado en Grecia, el FPÖ austriaco etc.

Syriza, por entonces, no era tanto populista como comunista sin más.

Y en eso llegó Podemos, al decir de sus temerosos oponentes y el cerrilismo cateto, una versión española del chavismo y otros ismos chéveres.

Y ahora tenemos a Trump.

Como la ciencia política avanza que es una barbaridad, ya podemos hablar con propiedad de populismo de derechas y populismo de izquierdas. Gran hallazgo donde los haya, pues nos permite simplificar el mundo y meter en el mismo saco a la AFD alemana, al Farage del Brexit, ya digo, a los cabestros de Amanecer Dorado y ahora a Trump.

Y del otro lado tendríamos a Podemos, a Syriza (ahora que hemos inventado el concepto populismo de izquierdas, ya sí) y muchos versos sueltos: Melenchon en Francia, Corbyn en UK, Sanders en USA, que la izquierda siempre fue más libérrima, más de especialidades, detalles y matices.

Y, como en todo caso, son una panda y comparten vicios, pues hace unos días ese ejemplo de coherencia que es Rivera (paladín del cuñadismo, otra brillante aportación reciente) ya nos ha avisado de que todos son lo mismo en realidad, aseveración que rápidamente ha ratificado esa Hipatia rediviva que, para nuestra fortuna, imparte doctrina allende Despeñaperros: en realidad todos chupan del mismo pitorro del mismo botijo, ha sentenciado.

Dicen que el populismo consiste en contarle a la gente lo que quiere escuchar sea o no factible. Lo que no explican estas luminarias es por qué esa misma gente prestamos oídos a esas cosas y, en cambio, cuando parlotean los timoneles de la virtud política miramos al cielo de aburrimiento y, a veces, de indignación. Y tontos de baba no somos, oyes.

Habemus gobierno o eso

Ya nos hemos empapado de sesudos análisis sobre a quién premia Rajoy nombrándole ministro/a, que clase de imprescindibles equilibrios para la gobernabilidad del Estado establece entre una ministra que conserva la poltrona y otra que ya luce chapiri, o qué mensajes manda a la UE y a otros ámbitos con éste o aquél nombramiento o renovación de cargo.

Estamos al día de que un ministro al que el Supremo le ha tumbado el Plan General de Ordenación Urbana porque favorece la especulación, será el titular de la cartera de Fomento (como lo de poner la zorra a cuidar de las gallinas, ya saben) o de que la ministra de Sanidad, cuyo mérito sin duda notable es ser catalana, debe al Fisco unos dos millones de euros.

Hemos encajado sin pestañear que un tal Zoido, con aspecto de sargento bonachón de la Benemérita, algo llorón y un poquitín homófobo, es el nuevo jefe de los cuerpos y fuerzas de Seguridad del Estado, o que la ministra que ha vaciado la hucha de las pensiones tendrá que buscarse alguna otra ocupación igual de edificante para la próxima legislatura.

No nos provoca reacción alguna que no haya cambios en Justicia o en Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente. ¿Hay alguien ahí?

Así es que a mi me llama la atención especialmente un par de cosillas de nada. Que raro es eso de Energía, Turismo y Agenda Digital ¿no?; no se, es como si al ministro de Energía o al de Turismo, caso de tener solo una cartera le hubieran dicho “y, además, dos huevos duros, que tu  vales mucho, prenda” Lo de la Agenda Digital, como no se qué es, pues nada que decir.

La otra cosa es lo de Educación, Cultura y Deporte. Lo de la Portavocía pues a alguien le tenía que tocar y le ha caído al de letras que es a quien le suelen tocar los marrones. Que no haya un ministerio de Cultura separado siempre me ha parecido que es toda una declaración de intenciones inversa o un silencio clamoroso. La escritora Luisa Etxenique declaraba hace unos días en una entrevista concedida a diario.es "La cultura no es una actividad del tiempo libre; es lo que nos hace libres todo el tiempo" Pues esto va de lo contrario.

¿Y la ciencia? ¿Y la investigación? ¡Paparruchas! Y ya si tal.

En fin, ¡Viva la Legión! Es lo más que se me ocurre. ¡Que lastimica por Dios! como decía mi abuela.

¿Y ahora qué?

Puesto que es cosa de días que tengamos el gobierno que tanta falta nos estaba haciendo y ya hemos evitado las temibles terceras elecciones, voy a hacer mi aportación personal respecto al futuro de la izquierda en este nuestro contrito país. Tal vez les parezca a ustedes delirante lo que voy a decir; si es así, les ruego lo comprendan: aún estoy algo traumatizado por los recientes acontecimientos que van desde el 20D hasta anoche mismo con la entrevista de Jordi Évole a Pedro Sánchez.
Vaya por delante que tengo esperanza. O sea. Y no tanto es lo mío un asunto de fe en la condición humana o en la altura de miras de nuestros políticos, sino porque a la fuerza ahorcan.

Bien, pudo haber un gobierno presidido por Sánchez. Sí, pudo haberlo. Como estoy decidido, en aras del buen rollo, a admitir pulpo como animal de compañía, dejémoslo en la evidencia (que, en efecto pudo haberlo y no fue tal porque Podemos no quiso) y no la adornemos con juicios de valor añadiendo calificativos…cambio, progresista, regenerador…ya saben; o reproches e intenciones ocultas de unos y otros, sorpassos y otras mandangas, ya me entienden.

Hay gobierno del PP porque el PSOE decidió desbloquear las instituciones y evitar una tercera convocatoria a las urnas. Bueno, ya digo que admito como verdad universal que un pulpo puede ser una estupenda mascota, así es que no argumentemos ni añadamos tampoco en este caso calificativos a lo que acabo de escribir.

El hecho es que arranca la legislatura y gobierna Al Capone y los suyos.

En paralelo, el partido que fuera alternativa de gobierno y gobierno mismo antañón, se desangra y hay que suturar con rapidez. No hay más terapia que celebrar (sin prisa pero sin pausa, como dijo el otro) un congreso y, a renglón seguido, elegir un/a líder. A mi me parece que Sánchez y Díaz están amortizados y deberían hacerse el harakiri por el bien de todos, pero eso es cosa de ellos; “de ellos” quiere decir del partido incluyendo a sus militantes, claro.

También en paralelo, Podemos intenta encontrar su lugar en la tierra media; con mucho menos dramatismo del que se dice y se dirá, pero también se mira hacia dentro. Eso le toca aparte de sus tareas parlamentarias en el seno de UP, y conscientes creo, de que sea luchando contra el lado oscuro de la fuerza o contra Los Otros según los gustos y aficiones, en ese terreno va a seguir teniendo por delante una titánica batalla, más si cabe que hasta ahora...y lo de menos es Inda y otras chorradas.

De modo que igual sería buena idea que, contra toda tentación autodestructiva, Psoe y UP ahorren fuerzas y se dediquen a encontrar espacios comunes en la oposición a Rajoy manteniendo un perfil bajo en sus mutuas relaciones con el propósito loable de no herirse más, como aquellos hermanos que prefieren verse solo en Navidades para tarifar lo justo.

¿Rufianes, y otros asuntos sin duda llamativos? Pues sí, no digo yo que no sean cosas importantes, pero forman parte del paisaje.

Y ya veremos. Si Rajoy se siente cómodo solo puede ser humillando más al Psoe y utilizándolo a su antojo y si no es así, abrirá la caja de los truenos, que para eso tiene la llave, y convocará elecciones. ¿Y entonces qué? Cuanto me gustaría que en ese momento la izquierda pueda hacer que se trague la urna. ¿Un cuento de hadas? Bueno ya les digo que tiendo al delirio en este Otoño calorito. Pero ¿a que estaría bien?

 

No, mirusté

Pues ya está. El Psoe hará posible la investidura de Mariano Rajoy y, consecuentemente, un nuevo gobierno del Partido Popular. O como dicen los que mandan ahora, mirusté, han desbloqueado la situación, evitado la catástrofe para España y el cosmos en general, de unas terceras elecciones; lo aseguran, por ejemplo, ideólogas (¿se podrá decir “ideólogas”?) sobrevenidas como Elena Valenciano, fina estadista formada en las europas socialliberales.

Ya no es el tiempo de las caras mustias, las tristezas y los sentimentalismos, las nostalgias de lo que fue y no volverá. Con veinticuatro horas ha sido para mi suficiente. Cuanto antes pase esta llorera de recuerdos, lealtades y carnés rotos mejor.

Tampoco es buena idea encastillarse en la burla o la santa irritación semántica. ¿Que hay quien dice, mirusté, que el PSOE está fracturado pero no roto, nunca roto (Luena, otra luminaria, ésta en desgracia) como si no fuera exactamente lo mismo, pues nada, adelante con los faroles…o los faralaes, ya me entienden.

Sobre si se abstienen todos o unos cuantos, de golpe o en dos sesiones en diferido y en forma de simulación mirusté, da igual. El resultado es el mismo. ¿Qué habrá quien se obstine en no respetar lo que un Comité Federal abierto en dos ha decidido y por tanto se pase por el forro de sus tristezas el sacrosanto Reglamento? Bueno, es el signo de los tiempos; el Psoe lleva mucho tiempo no respetándose a sí mismo…nada nuevo en este sentido pues.

Como van a escribir un relato de lo sucedido y nos lo van a repetir hasta la náusea, yo no se ustedes pero yo voy a hacer un ejercicio de memoria para no perder la perspectiva, por mera economía de esfuerzo. Hace poco recomendé que el tal relato se lo encargaran a Javier Marías. Es un intelectual orgánico algo incómodo porque tiende a despreciar a cualquiera que no sea él, pero a estas alturas qué más les da a barones, baronesas y personales menores. Al fin y al cabo Marías es un maestro de la ficción. No me han hecho caso, pierdan cuidado, tirarán de lo que mejorcito de la casa.

El 28 de diciembre de 2015 el Comité Federal dijo que “…la autodeterminación, el separatismo y las consultas que buscan el enfrentamiento sólo traerán mayor fractura a una sociedad ya de por sí dividida. Son innegociables para el Partido Socialista y la renuncia a esos planteamientos es una condición indispensable para que el PSOE inicie un diálogo con el resto de formaciones políticas” y sus voceros (las hemerotecas están al alcance de todo el mundo) aseguraron, por si no estaba suficientemente claro, que no había que entenderse con populistas. Así es que toda opción que tuviera en cuenta un acuerdo con Podemos, tercera fuerza con apenas medio millón de votos menos que el Psoe, quedada cegada.

Luego vino el acuerdo con Ciudadanos, que habría de dar lugar a un gobierno transversal (sea lo que sea transversal) y de cambio y, a renglón seguido, la oferta de un trágala a Podemos. “De cambio” y con Ciudadanos: hay cosas que no resisten el paso del tiempo ¿verdad?

Celebrose la investidura de Sánchez y nada hubo. Bueno sí, hubo que los lingüistas del Partido inventaron un nuevo paradigma según el cual “con” es lo mismo que “como”, esto es que al votar como el PP, Podemos lo hacía con el PP. Una revolución del castellano toda vez que, por extensión, preposiciones y adverbios, tan molestos para los estudiantes menos memoriosos, quedaban reducidos a una sola cosa. Junto con el concepto de abstención técnica de reciente cuño, estoy seguro que los académicos de la lengua tienen tajo para mucho tiempo.

Y volvimos a votar en Junio con aquella resolución del Federal en vigor, así es que en esas circunstancias no podía haber alternativa al recrecido PP ni siquiera a pesar del pestazo que día a día emana de Génova. Lo de Sánchez amagando sin dar, su defenestración por procedimientos digamos poco elegantes y toda la comidilla que hemos vivido estos días se olvidarán pronto por el común de los mortales…no por los militantes, no por quienes votaban al Psoe; pero eso, al fin y al cabo, es cosa de cada cual.

A mi lo que me parece más grave en estos días es cómo un partido fundamental en la historia del siglo XX en España y en Europa, ha ido haciendo y haciéndose trampas desde el 20 de diciembre, hasta llegar pasito a pasito a la monumental doble falacia de afirmar que abstenerse no es dar el gobierno al partido más corrupto del continente y que no había otra opción porque para los españoles es malo votar por tercera vez, algo sobre lo que, obviamente, no tienen ninguna certeza ni tienen derecho alguno a juzgar.

Eso en cuanto al presente. Y en cuanto al futuro inmediato, los estrategas (si es que los hay que ya lo dudo) se equivocan por completo. Es una simpleza afirmar que van a liderar la oposición. Lo que pasará es que la gente decente del Partido va a sufrir mucho, porque esos 85 diputados -o los que queden después de la investidura del capo di capi- van a estar, como dicen en mi pueblo, cogidos por las pelotas por Mariano Rajoy que, con la llave en la mano, puede a partir de mayo disolver el Parlamento y convocar nuevas elecciones cuando le de la real gana. ¿Y entonces que dirá la muy brillante Valenciano? ¿Qué eso no son terceras elecciones?

Asunto concluido, mirusté. Por desgracia…porque durante mucho tiempo en la política española no vamos a poder contar con una pieza que fue clave. Y eso es una mala, una pésima noticia.

Ahora lo que me importa es qué va a hacer Unidos Podemos una vez el Gobierno esté en marcha y el Parlamento funcione a pleno rendimiento. Va a tener que emplear mucho tiempo y esfuerzo en defenderse, sí; creo que eso ya lo saben. Lo que no tengo muy claro es si se dan cuenta de la enorme responsabilidad que les ha caído encima: gestionar la ilusión, la poca que nos queda.

Espectáculo insufrible más allá del PSOE

He sido y soy muy crítico con el PSOE y con Pedro Sánchez. En la noche del 20 D escribí en este mismo lugar que el mandato de las urnas debía interpretarse como una oportunidad de revertir los efectos más graves de la legislatura más dañina que he conocido y que ello podría hacerse mediante un acuerdo específico entre PSOE, Podemos y Ciudadanos, por ese orden y con el peso y la responsabilidad para cada cual de sus votos, que nos llevaría a un mandato corto y a la convocatoria de nuevas elecciones en circunstancias bien distintas.

No fue así y creo honestamente que, como suele decirse, de aquellos polvos estos lodos.

No haré aquí un relato de lo sucedido desde aquel resultado electoral que levantó tantas expectativas e ilusiones y que hoy parece quedar tan lejos. Mi análisis no sería objetivo puesto que me siento frustrado y muy enfadado.

Digo lo anterior a fin de que no se me confunda: Ni me gustan las últimas decisiones del Comité Federal del PSOE, ni me gusta Sánchez ni me gusta su Ejecutiva.

Pero menos me gusta lo sucedido desde ayer, porque va más allá de la vida interna de un partido. Una formación política es el instrumento del que se dota la democracia para existir y, como tal, no es de sus dirigentes, ni siquiera de sus militantes como se viene insistiendo. Es de los ciudadanos, de todos nosotros, le votemos o no.

Me repugna la intervención mañanera -con la ayuda de la voz de su amo- de un Felipe González cuya soberbia le hace perder la prudencia y que no tiene empacho en revelar conversaciones privadas que él sabía y sabe condicionadas por una decisión del máximo órgano entre congresos, el Comité Federal: a Sánchez se le había ordenado no abstenerse en la investidura de Rajoy; miente González porque retuerce la verdad.

Me provocan un desprecio infinito quienes llevaban conspirando mucho tiempo en almuerzos zamoranos y cafés capitalinos, emboscados a la espera de reunir las suficientes voluntades sediciosas para, escondidos en el grupo, concertarse y dar un golpe al que incorporar incluso un ilustre cadáver para que les salgan las cuentas.

El PSOE tal como lo hemos conocido está muerto; se ha suicidado. Y es muy doloroso porque a quienes alguna vez nos pareció nuestro referente político por críticos que fuésemos, nos han amputado una parte de nosotros y lo han hecho con el nauseabundo estilo de la casta. Volverá, pero no por mano de Sánchez y los suyos, desde luego no, pero ¿de verdad cree alguien que gentes como Micaela Navarro, Fernández Vara, García Page o Susana Díaz son los líderes que sacarán del pozo a este partido?

Carta a la concejala de cultura del Ayutamiento de Madrid, Celia Mayer: Música en la calle.

Señora concejala:

Ha estropeado usted una espléndida mañana de domingo. Me la ha estropeado a mi y a quienes estaban a las 12,30 del domingo 18 de este mes de septiembre en el comienzo de la calle Embajadores, casi en la Plaza de Cascorro. Un domingo de Rastro; una maravillosa mañana de otoño madrileño.

Disculpe que distraiga unos minutos su atención; estoy seguro de que le interesará lo que quiero contarle.

Acudí esa mañana a ese lugar para escuchar la música de Madrid Hot Jazz un grupo de estupendos instrumentistas que ya se han ganado merecida fama entre los madrileños que gustan de las cosas hermosas y sencillas que Madrid puede ofrecer gratis. A mi lado, un señor de mediana edad aseguraba haberse desplazado desde Getafe para lo mismo que yo. Sospecho que, como nosotros, no pocas de las personas que formaban el nutrido corrillo de una audiencia encantada eran también aficionados al jazz, el swing y el dixie.

De pronto tres agentes de la Policía Municipal aparecieron en escena exigiendo a los músicos no se qué permisos. Eran seis y solo tres disponían de una credencial. Así es que se acabó la magia de una espléndida mañana de otoño en Madrid. El saxofonista hizo sonar algunas notas tristes en su instrumento y a media voz anunció que eso era todo lo que podíamos esperar gracias al Ayuntamiento de Madrid; tomaron sus bártulos y se marcharon. Triste. Incomprensible. Estéril.

Quiero creer que usted entiende bien, porque representa eso que se ha dado en llamar la nueva política, que no hay explicación para esta forma de violentar mi bienestar y el de los que pacíficamente, sin molestar a nadie, escuchábamos a quienes pacíficamente, sin molestar a nadie, colaboraban a hacer mejor una calle, una plaza de Madrid, a quienes de un modo noble como pocos intentaban ganarse la vida.

Si, ya se que andan ustedes en comités de estudio y se emplea a fondo en la elaboración de normativas que imaginan justas. Es fácil: dejen a la gente en paz. Viaje usted un poco: en ninguna parte de Europa se ponen tantas dificultades a la música callejera como en Madrid. Ya hay suficientes normas: las que regulan la convivencia;  no hacen falta especialidades.

¿Sabe qué es lo que más incomodidad me produce?  Debí haber pedido explicaciones a los policías en calidad de simple ciudadano dueño como ellos o como usted del espacio público, y no lo hice. ¿Sabe por qué? porque soy un ingenuo que da por sentado que las fuerzas del orden están para protegernos a los ciudadanos (a todos, a los que interpretaban su estupenda música y a quienes les escuchábamos) y no para irrumpir en nuestra calma (la de ellos y la nuestra) y alterarla de manera completamente gratuita; así es que ya no se reaccionar ante eso.  
Sabía. Mire, quizás usted no lo comprenda porque es muy joven. Yo no. Yo soy mayor; sabía reaccionar, pero después de tantos años de vivir en democracia creí que nada de eso era necesario, que se daba por sentado que no era preciso pelear por las libertades en asuntos tan sencillos, tan cotidianos, a cada instante, así es que he perdido reflejos. Son tiempos de decepciones; esta es una más.

Así es que de algún modo es usted también responsable de este malestar que tengo, de esta extraña sensación que va de la impotencia al enfado, de la perplejidad a la frustración. Es que ¿sabe? Sí, si lo sabe: es usted la que tiene el poder. Ejérzalo ya como quienes la votaron, hace ya tiempo sobrado, quieren que lo haga; usted sabe bien a qué me refiero.

Muchas gracias por su atención.

"Debilidad de Podemos"

Ese gran diario que fue El País publicaba ayer un editorial que es un ejemplo de lo que no debe ser un editorial. Pero, claro, el periódico mismo es ya un ejemplo de lo que no debe ser un medio de comunicación independiente que es lo que decía ser antes de llamarse a sí mismo “global” sea lo que sea “global” http://elpais.com/elpais/2016/08/20/opinion/1471709856_832045.html

Titulaba así: “Debilidad de Podemos” que es una frase sin verbo ni sujeto, o sea, un epígrafe, quizás un rótulo, el anuncio de que lo que seguirá no es tanto una opinión editorial como un tratado o una verdad que no admite discusión. No es, desde luego, un titular periodístico.
Pero lo completa con un subtítulo (este sí lo es) del tenor siguiente que nos informa algo más sobre de qué va a ir el cuerpo del artículo: “El partido de Pablo Iglesias hace agua en las principales autonomías” Obviamente, hemos de aceptar la presunta propiedad material o ideológica del mentado, puesto que la alusión es figurada y bastante corriente; pero sobre si hace agua, es decir que “presenta debilidad o síntomas de ir a fracasar” como dice la Fundeu, pues quizás esperaríamos que en los párrafos que siguen que se nos diga en qué basa el periódico tal afirmación. Vamos a ver como no:

“El problema que tienen las fuerzas políticas que crecen en aluvión…” No, no esperen que nos expliquen los editorialistas qué es “crecer en aluvión” de manera que dudaremos con razón de la certeza de lo que sigue: “…que, antes o después, empiezan a agrietarse cuando algunos de sus protagonistas quieren volar solos o sacar provecho de los réditos de un buen resultado electoral. Eso le está pasando ahora a Podemos y sus aliados territoriales” Como ejemplo cita a En Marea; no hay ningún caso más parecido que yo sepa y aún ese presunto síntoma de debilidad o de ir a fracasar tiene una explicación y es caso que se ha resuelto con bastante rapidez. Ya digo, no ha lugar, pero El País nos aclara que cuando se refería a los “aliados territoriales” estaba profetizando en realidad: “… puede ser el principio de una crisis de mayor calado que puede sufrir el partido de Pablo Iglesias a medida que pasen los meses”

No destaca el texto por su rigor “Podemos es una coalición política…” pues no, Podemos no es en puridad una coalición política; Unidos Podemos, sí.  que “…creció rápidamente de la mano de unos líderes políticos de marcado acento populista, que aprovecharon el desconcierto inicial de las fuerzas tradicionales para captar varios millones de votos con unas propuestas radicales que muy pronto calaron en el clima de desesperanza de una España en crisis” Léan lo anterior en voz alta y obsérvese que está redactado en forma como de locución para el NODO. Ni una palabra, en todo caso, sobre qué es “marcado acento populista” eufemismo que supongo basado en el muy polisémico de “populismo”. Pero, sobre todo, ni una mención a los millones de votantes, como no sea para considerarlos sujetos de captación y no como ciudadanos libres que votan lo que les parece, como los del Psoe o los del PP.

“Llegaron las elecciones municipales de 2015 y los líderes de Podemos supieron aliarse con candidaturas de éxito en algunas de las principales capitales españolas...sin embargo, esas coaliciones se están agrietando ahora por varios motivos. En primer lugar, la promesa incumplida de Iglesias a sus socios de que tendrían grupo parlamentario propio en el Congreso fue el inicio de un desencanto que se ha acrecentado ahora con motivo de los comicios de Galicia y el País Vasco” Curioso totum revolutum que relaciona un problema resuelto sin tensión a base de acuerdo sobre el grupo parlamentario que deseaba Compromis y algunas desavenencias de las que ya nadie se acuerda en Euskadi; sobre En Marea ya hemos comentado. Ah, “la promesa incumplida” de Iglesias (hay que ver lo malvado que es el coletas) quizás fue un error, pero se entenderá que la responsabilidad de que a Compromis se le niegue el grupo propio en el Congreso no es, obviamente, de Podemos y menos de Iglesias. ¿Grietas? Quizás las hay, pero no se ven en este dibujo a vuela pluma que hace El País.

“Además, sus principales figuras políticas municipales (Manuela Carmena en Madrid y Ada Colau en Barcelona) se han desmarcado de forma ostentosa del aparato oficial de Podemos cuando éste ha querido sacar partido de un éxito que no le corresponde. Eso sin contar el fracaso de la coalición con Izquierda Unida que les ha llevado a perder casi un millón de votos en las pasadas elecciones” Sobre la primera afirmación que parece trasladar la idea de que Carmena y Colau (no se menciona por ejemplo a los alcaldes o equipos de gobierno de La Coruña, Cádiz, Zaragoza, Valencia…quizás no son importantes para el rotativo) están poco menos que en huyendo de Podemos, solo recordar que ambas están al frente de gobiernos en los que la formación tiene presencia notable y llevan así va para año y medio.

Perder un millón de votos es un fracaso. En eso acierta de pleno el diario: porque es obvio. Con todo, la referencia viene un poco a capón…como si el editorialista añadiera ¡y además, dos huevos duros!
“Podemos tiene ante sí un serio problema de crecimiento y de identidad” También da en el clavo. Pero es que también es obvio en un partido que tiene una vida muy corta.

“Han perdido la inercia positiva que lograron al asumir los ideales del 15M…” con 71 escaños en el Congreso y una presencia muy significativa en autonomía y municipios, quiere decir El País. “…y su estructura interna es cada vez más autoritaria frente a sus aliados territoriales, que no van a aceptar la larga mano de Iglesias en sus decisiones a todos los niveles. El golpe de En Marea al obligarles -¿?- a renunciar a sus siglas en las elecciones gallegas puede ser el principio de una serie de iniciativas territoriales que pondrán en evidencia la debilidad del partido morado fuera de Madrid” De nuevo es San Malaquías quien inspira los editoriales del periódico.

“Si Podemos quiere consolidarse como una fuerza política de implantación nacional tiene que olvidar su estilo caudillista…” Siempre debe ser bien recibido un buen consejo, solo que resulta algo sorprendente viniendo de un diario cuya posición es favorable desde hace mucho tiempo a lo que se ha dado en llamar “la gran coalición” Debe de ser que el otro “estilo caudillista”, el de Rajoy, como es más silencioso y esquinado no le parece tan inadecuado en comparación con el de Iglesias, mucho más ruidoso y perroflauta. “…y aclarar su posición ideológica, tanto a nivel político, como económico o territorial. No se puede pretender ser comunista y socialdemócrata a la vez…” en fin, tal vez El País debería considerar que, a pesar de todo, sigue teniendo lectores inteligentes y medianamente informados, como para recurrir a estas chorradas…”ni defender el derecho a decidir en varias regiones postulándose como un partido nacional” y ¿por qué no?

Y a mi que me parece que a Prisa no le ha gustado nada que Sánchez e Iglesias estén hablando, o mejor, que Sánchez esté hablando con Iglesias. Y por eso le dedica este editorial o, mejor dicho...esto.

"Debilidad de Podemos"

Ese gran diario que fue El País publicaba ayer un editorial que es un ejemplo de lo que no debe ser un editorial. Pero, claro, el periódico mismo es ya un ejemplo de lo que no debe ser un medio de comunicación independiente que es lo que decía ser antes de llamarse a sí mismo “global” sea lo que sea “global” http://elpais.com/elpais/2016/08/20/opinion/1471709856_832045.html

Titulaba así: “Debilidad de Podemos” que es una frase sin verbo ni sujeto, o sea, un epígrafe, quizás un rótulo, el anuncio de que lo que seguirá no es tanto una opinión editorial como un tratado o una verdad que no admite discusión. No es, desde luego, un titular periodístico.
Pero lo completa con un subtítulo (este sí lo es) del tenor siguiente que nos informa algo más sobre de qué va a ir el cuerpo del artículo: “El partido de Pablo Iglesias hace agua en las principales autonomías” Obviamente, hemos de aceptar la presunta propiedad material o ideológica del mentado, puesto que la alusión es figurada y bastante corriente; pero sobre si hace agua, es decir que “presenta debilidad o síntomas de ir a fracasar” como dice la Fundeu, pues quizás esperaríamos que en los párrafos que siguen que se nos diga en qué basa el periódico tal afirmación. Vamos a ver como no:

“El problema que tienen las fuerzas políticas que crecen en aluvión…” No, no esperen que nos expliquen los editorialistas qué es “crecer en aluvión” de manera que dudaremos con razón de la certeza de lo que sigue: “…que, antes o después, empiezan a agrietarse cuando algunos de sus protagonistas quieren volar solos o sacar provecho de los réditos de un buen resultado electoral. Eso le está pasando ahora a Podemos y sus aliados territoriales” Como ejemplo cita a En Marea; no hay ningún caso parecido que yo sepa y aún ese presunto síntoma de debilidad o de ir a fracasar tiene una explicación y es asunto que se ha resuelto con bastante rapidez. Ya digo, no ha lugar, pero El País nos aclara que cuando se refiere a los “aliados territoriales” estaba en realidad profetizando: “… puede ser el principio de una crisis de mayor calado que puede sufrir el partido de Pablo Iglesias a medida que pasen los meses”

No destaca el texto por su rigor “Podemos es una coalición política…” pues no, Podemos no es en puridad una coalición política; Unidos Podemos, sí.  que “…creció rápidamente de la mano de unos líderes políticos de marcado acento populista, que aprovecharon el desconcierto inicial de las fuerzas tradicionales para captar varios millones de votos con unas propuestas radicales que muy pronto calaron en el clima de desesperanza de una España en crisis” Léan lo anterior en voz alta y observen que el párrafo está redactado en forma como de locución para el NODO. Ni una palabra, en todo caso, sobre qué es “marcado acento populista” eufemismo que supongo basado en el muy polisémico de “populismo”. Pero, sobre todo, ni una mención a los millones de votantes, como no sea para considerarlos sujetos de captación y no como ciudadanos libres que votan lo que les parece, como los del Psoe o los del PP.

“Llegaron las elecciones municipales de 2015 y los líderes de Podemos supieron aliarse con candidaturas de éxito en algunas de las principales capitales españolas...sin embargo, esas coaliciones se están agrietando ahora por varios motivos. En primer lugar, la promesa incumplida de Iglesias a sus socios de que tendrían grupo parlamentario propio en el Congreso fue el inicio de un desencanto que se ha acrecentado ahora con motivo de los comicios de Galicia y el País Vasco” Curioso totum revolutum que relaciona un problema resuelto sin tensión a base de acuerdo sobre el grupo parlamentario que deseaba Compromis y algunas desavenencias de las que ya nadie se acuerda en El País Vasco; sobre En Marea ya hemos comentado. Ah, “la promesa incumplida” de Iglesias (hay que ver lo malvado que es el coletas) quizás fue un error de perspectiva, pero se entenderá que la responsabilidad de que a Compromis se le niegue el grupo propio en el Congreso no es, obviamente, de Podemos y menos de Iglesias. ¿Grietas? Quizás las hay, pero no se ven en este dibujo a vuela pluma que hace El País.

“Además, sus principales figuras políticas municipales (Manuela Carmena en Madrid y Ada Colau en Barcelona) se han desmarcado de forma ostentosa del aparato oficial de Podemos cuando éste ha querido sacar partido de un éxito que no le corresponde. Eso sin contar el fracaso de la coalición con Izquierda Unida que les ha llevado a perder casi un millón de votos en las pasadas elecciones” Sobre la primera afirmación que parece trasladar la idea de que Carmena y Colau (no se menciona por ejemplo a los alcaldes o equipos de gobierno de La Coruña, Cádiz, Zaragoza, Valencia…quizás no son importantes para el rotativo) están poco menos que huyendo de Podemos como de los apestados, solo recordar que ambas -Colau y Carmena- están al frente de gobiernos en los que la formación tiene presencia notable y llevan así va para año y medio.

Perder un millón de votos es un fracaso. En eso acierta de pleno el diario: porque es obvio. Con todo, la referencia a la coalición con IU viene un poco a capón…como si el editorialista añadiera ¡y además, dos huevos duros!

“Podemos tiene ante sí un serio problema de crecimiento y de identidad” También da en el clavo. Pero es que también es obvio en un partido que tiene una vida muy corta.

“Han perdido la inercia positiva que lograron al asumir los ideales del 15M…” con 71 escaños en el Congreso y una presencia muy significativa en autonomías y municipios, quiere decir El País. “…y su estructura interna es cada vez más autoritaria frente a sus aliados territoriales, que no van a aceptar la larga mano de Iglesias en sus decisiones a todos los niveles. El golpe de En Marea al obligarles -¿?- a renunciar a sus siglas en las elecciones gallegas puede ser el principio de una serie de iniciativas territoriales que pondrán en evidencia la debilidad del partido morado fuera de Madrid” De nuevo es San Malaquías quien inspira los editoriales del periódico.

“Si Podemos quiere consolidarse como una fuerza política de implantación nacional tiene que olvidar su estilo caudillista…” Siempre debe ser bien recibido un buen consejo, solo que resulta algo sorprendente viniendo de un diario cuya posición es favorable desde hace mucho tiempo a lo que se ha dado en llamar “la gran coalición” Debe de ser que el otro “estilo caudillista”, el de Rajoy, como es más silencioso y esquinado, tal vez más de gente de orden, no le parece tan inadecuado en comparación con el de Iglesias, mucho más ruidoso y perroflauta. “…y aclarar su posición ideológica, tanto a nivel político, como económico o territorial. No se puede pretender ser comunista y socialdemócrata a la vez…” en fin, tal vez El País debería considerar que, a pesar de todo, sigue teniendo lectores inteligentes y medianamente informados, como para recurrir a estas chorradas…”ni defender el derecho a decidir en varias regiones postulándose como un partido nacional” y ¿por qué no?

Y a mi que me parece que a Prisa no le ha gustado nada que Sánchez e Iglesias estén hablando, o mejor, que Sánchez esté hablando con Iglesias. Y por eso le dedica este editorial o, mejor dicho, este, este...esto.

¡Vaya veranito!

Vaya veranito que llevo. Hace poco escribí sobre la superioridad moral del vegano frente al taurino y me cayó la del pulpo (mucho más desagradable que la de puerro o la del cebollino, justo es reconocerlo). Ahora asisto con mi mejor sonrisa a las tertulias que empiezan por acordar que el último sondeo del CIS no vale para nada en vista de que se hizo al poco de las elecciones pasadas y a continuación se emplean en debatir sobre el último sondeo del CIS.

El vegano es de buen conformar, de modo que no se presta al enconado debate; se encoje de hombros y se larga a preparar el menú, algo que le suele llevar su buen rato. En cambio, si le digo al otro que tiene suerte pues a menudo pertenece a esa especie que puede comerse un par de huevos con patatas y, en el improbable caso de que le remuerda la conciencia, siempre puede quedar bien con monseñor Cañizares redimiendo el pollicidio en confesión, se pone levantisco y no ceja hasta que dice la última palabra…que no suele ser un piropo.

Sobre la cosa del CIS, mi amigo Javier Batanero acaba de contar en el feisbuc que “el sondeo político ha sustituido a la astrología o al tarot” y asegura que tuvo “…una prima que planeaba su vida en función de lo que le decían los astros o los arcanos y, cuando estos no acertaban, en lugar de cuestionar la efectividad de las cartas o la influencia de los astros se culpabilizaba preguntándose ‘que habré hecho mal’... Sostiene Javier que: “hoy está pasando con la industria de la opinión política que contagia a los propios políticos. Los sondeos, para ambos, ya no predicen lo que puede pasar: SON LO QUE PASA. Y los mismos partidos, cuando las buenas previsiones no se cumplen -como mi prima- se culpabilizan y se preguntan ‘qué hemos hecho mal’ (Podemos) Y si se cumplen, deducen ufanos: ‘lo hemos hecho genial’ (hoy mismo el PSOE). La realidad, como tú, Juan -este Juan, soy yo-  estás harto de repetir, es que 156 son más que 137. Esto no lo ven; y si lo ven, no le dan categoría de realidad potencial" Nada que añadir a lo que dice Batanero, que habla con verdad y pico de oro…y además me cita, así es que punto en boca, oyes.

Todo es relativo. Por ejemplo, hoy he visto una foto robada de Sánchez y su señora en una playa de Vera, Almería (sitio, sepan ustedes, en donde veranean notables de distinto signo, amén de periodistas de distinto, de distinto…lo que sea) Tranquilos, no voy a criticar el derecho del guapo prócer al descanso. Pero he pensado lo raro que es todo: mientras que él relaja sus hombros abrumados por el peso de la responsabilidad de ser la alternativa en el chiringuito, yo estoy aquí, en los madriles, asombrándome de lo que este país ha cambiado en apenas 40 años. Lo que mira Sánchez medio recostado en la toalla tal vez, solo tal vez, de intenso color escarlata, no es “la enorme mezcolanza de hombres y mujeres…público remiso a usar el albornoz” como decía un informe del Patronato de Protección de la Mujer de 1944 y nos recuerda Eslava Galán en Los años del miedo, o una “gusanera multicolor” pues, “…tras del pecado original, y cabalmente a causa de él, somos incapaces de gozar inocentemente al ver las bellezas de un cuerpo humano. Por eso es menester cubrirlo, para no ser a los demás ocasión de pecado, cosa que, por otra parte, es necesaria en nuestro clima” como sermoneaba por aquellas mismas fechas el padre Blanes, martillo de herejes que no se comían un colín, ni literal ni figuradamente.

Insisto, hay que ver lo que hemos cambiado. Lo que mira Panchez (como le llama mi hijo) es gente sin gobierno que parece que no esté sin gobierno; tan tranquilos, como si no hubiera un CIS. Debe de estar perplejo…como los taurinos con los veganos.

Dicen que esta tarde habrá chubascos tormentosos en el centro. A ver si es verdad, se liberan los iones y me quito de encima esta preocupación que tengo con el techo del gasto que no me deja vivir. ¡Que calorín!